Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО «Отрадаагроинвест» 303003, Орловская обл., Мценский р-н, д. Большая Каменка, ул. Молодежная, д. 1 ОГРН 1055744019430 Солодовниковой Р.Н. - представитель, дов. от 18.12.17 г. № 24/)Т-17
от МИФНС России № 4 по Орловской области 303030, Орловская обл., г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 24 ОГРН 1055703003685 Борискиной А.А. - представитель, дов. от 09.01.18 г. № 03-20/00012 Картелевой Н.И. - представитель, дов. от 09.01.18 г. № 03-20/00013
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России № 4 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.07.17 г. (судья Е.В.Клименко) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.17 г. (судьи Н.А.Ольшанская, М.Б.Осипова, А.И.Протасов) по делу № А48-2802/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России № 4 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 29.09.17 г. № 1913 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и № 146 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в сумме 8181818,17 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.17 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.17 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года (акт от 08.08.16 г. № 8724). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом налогового вычета в размере 8181818,17 руб. с суммы аванса, возвращенного Обществом ООО «Торговый дом РСК», поскольку Общество в нарушение положений п. 4 ст. 172 НК РФ пропустило установленный законом срок для заявления данных вычетов (1 год с момента расторжения договора поставки, в рамках которого был получен аванс).
Решением УФНС России по Орловской области от 09.01.17 г. № 1 решения налогового органа были оставлены в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).
В соответствии с п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 5 ст. 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.
Как установлено судами, Обществом по платежному поручению от 23.03.12 г. № 240 от ООО «Торговый Дом «РСК» получена предоплата по договору поставки сахарной свеклы от 20.03.12 г. № 58/607-12 в размере 200000000 руб.
По счету-фактуре от 23.03.12 г. № П. 0000101 Общество исчислило с поступившей оплаты в счет предстоящих поставок НДС в размере 18181818 руб., включило указанный счет - фактуру в книгу продаж за 1 квартал 2012 года, уплатив НДС в бюджет.
Соглашением от 01.09.14 г. договор поставки от 20.03.12 г. № 58/607-12 между сторонами был расторгнут, при этом Общество обязано было до 31.03.15 г. вернуть ООО «Торговый дом «РСК» полученную предоплату в размере 200000000 руб.
Платежными поручениями от 15.01.16 г. № 9 и № 13 Общество произвело возврат оставшейся части авансовых платежей в сумме 90000000 руб., данная операция была отражена в книге покупок за 1 квартал 2016 года, а в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года были заявлены налоговые вычеты в размере 8181818,17 руб.
При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что спорные налоговые вычеты заявлены Обществом правомерно, а основания для принятия оспариваемого решения у налогового органа отсутствовали.
При этом суды обоснованно отклонили доводы налогового органа об отсутствии у Общества счета-фактуры от 21.04.15 г. № 152, установив, что сведения об этом документе были ошибочно внесены в книгу покупок за 1 квартал 2016 года вместе счета-фактуры от 23.03.12 г. № П. 0000101.
Также обоснованно были отклонены судами доводы налогового органа о пропуске Обществом годичного срока для заявления спорного вычета, поскольку данный срок следует исчислять не с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, а с момента возврата оставшейся суммы аванса - данный срок Обществом не пропущен.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы кассационной жалобы налогового органа были положены им в основу оспариваемого решения, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 10 июля 2017 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года по делу № А48-2802/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России № 4 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА