Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2018.
Полный текст определения изготовлен 17.04.2018.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Поповой Г.Г. и Хатыповой Р.А.,
при участии представителей публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» Кирюшкиной Н.А. (доверенность от 27.09.2017), Балюк Н.Н. (доверенность от 07.04.2017), Атапиной Н.В. (доверенность от 27.07.2017),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А57-19494/2016 по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (Москва) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2017 (судья Горбунова Н.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Никитин А.Ю., Антонова О.И., Жаткина С.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 (судьи Хайруллина Ф.В., Коноплева М.В., Муравьев С.Ю.),
установила:
Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства Демидовой Елене Николаевне (далее - глава КФХ) об установлении в пользу Общества сервитута (права ограниченного пользования) на 49 лет с 10.11.2015 по 09.11.2064 с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, для размещения и эксплуатации опор объекта недвижимости «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм» на части принадлежащих ответчику земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях АОЗТ «Вольновское», в координатах поворотных точек границ обременяемых сервитутом участков, указанных в исковом заявлении, а именно: участок общей площадью 2512 кв. м - часть земельного участка площадью 1 938 000 кв. м с кадастровым номером 64:32:011216:110 с оплатой за 49 лет в размере 20 руб. 58 коп.; участок общей площадью 80 кв. м - часть земельного участка площадью 270 000 кв. м с кадастровым номером 64:32:011216:111 с оплатой за 49 лет в размере 49 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».
Арбитражный суд Саратовской области решением от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017, отказал Обществу в иске.
Общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в кассационном порядке принятых по данному делу судебных актов.
Определением от 13.03.2018 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу Общества от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики», приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.08.2011 № 380 «Об утверждении схемы и программы развития единой энергетической системы России на 2011 - 2017 годы» утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2011 - 2017 годы, которыми предусмотрена реализация проекта по строительству ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС Курдюм с целью повышения надежности электроснабжения потребителей Саратовского энергоузла и г. Саратова.
Данный энергообъект имеет железобетонные опоры, тип которых, длина пролетов и места установки определены в проектной документации расчетным методом на основании главы 2.5 «Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ» Правил устройства электроустановок (7-е издание), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 и введенных в действие с 01.01.2003, а также в соответствии с пунктом 5 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 (далее - Правила № 486).
Согласно пункту 5 Правил № 486 конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.
В соответствии с положениями Ведомственных строительных норм № 14278тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ» и проектной документацией «Корректировка проектной документации «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм с расширением ПС 500 кВ Курдюм» иных способов обеспечения строительства ВЛ кроме как через земельные участки сельскохозяйственного назначения в том числе с кадастровым номером 64:32:011216:110 общей площадью 1 938 000 кв. м и с кадастровым номером 64:32:011216:111 общей площадью 270 000 кв. м, расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, АОЗТ «Вольновское», принадлежащие на праве собственности главе КФХ Демидовой Е.Н., не имеется.
Общество осуществило строительство энергообъекта «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - Курдюм» (общая протяженность линий электропередач составила 208 000 м) на территории нескольких районов Саратовской области, в том числе на спорных земельных участках, принадлежащих ответчику. Строительство велось с разрешения главы КФХ и на основании заключенных сторонами договоров аренды земельных участков.
Общество получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.08.2014 № RU 64532300-13-09-23 и зарегистрировало на него право собственности (запись о государственной регистрации права от 10.11.2015 № 64-64/001-64/001/388/2015-89/2015-89/1).
Железобетонные опоры, расположенные на земельных участках ответчика, являются неотъемлемой частью линейного объекта электроэнергетики.
С целью оформления прав на земельные участки, занятые опорами, расположенными на участках главы КФХ, Общество выполнило комплекс землеустроительно-кадастровых работ, по результатам которых определено, что площадь участка, занятого восемью опорами ВЛ, расположенными на участке ответчика с кадастровым номером 64:32:011216:110, составляет 2512 кв. м; площадь участка, занятого одной опорой ВЛ, расположенной на участке ответчика с кадастровым номером 64:32:011216:111, составляет 80 кв. м. Размеры участков определены с учетом площади контура, равного поперечному сечению каждой опоры на уровне поверхности земли, и 1,5 м от внешних контуров каждой стойки опоры.
Общество письмом от 30.08.2013 № М6/30/239 направило главе КФХ межевые планы на раздел принадлежащих ему земельных участков с целью заключения долгосрочных договоров аренды земельных участков под каждой опорой.
Глава КФХ отказался согласовать межевые планы, указав на необходимость рассмотрения вариантов аренды или выкупа земельных участков, не только занятых опорами, но и включающих охранную зону линии электропередач энергообъекта.
Поскольку ответчик отказал в согласовании межевых планов, Общество с целью оформления прав на земельные участки под опорами письмом от 09.02.2016 № Мб/3/133 направило ответчику проект соглашения об установлении на 49 лет права ограниченного пользования (сервитута) частями указанных земельных участков для размещения и эксплуатации объекта «ВЛ 500 кВ Балаковская АЭС - ПС Курдюм» с ежегодной платой за сервитут в размере 0,43 руб.
Ответчик, не оспаривая законность размещения в границах его участков бетонных опор, не подписал соглашение о сервитуте, не согласившись с размером площади частей земельных участков, которые Общество просит обременить сервитутом, и предложенной им платой за сервитут.
Общество, указывая на необходимость оформления права пользования частью земельных участков под опорами принадлежащего ему линейного объекта в целях его эксплуатации, ссылаясь на статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правила № 486, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об установлении сервитута (права ограниченного пользования) на части названных земельных участков ответчика.
Глава КФХ, возражая против удовлетворения требований Общества, указал на то, что Правилами № 486 установлен минимальный, но не предельный размер обособленных земельных участков для размещения опор высоковольтной линии (далее - ВЛ) в том числе на основании сервитута; плата за сервитут в размере 0,43 руб. в год в течение 49 лет является необоснованной, заниженной, определенной без учета того, что ответчик не сможет пользоваться частью принадлежащих ему земель; для определения реальной рыночной стоимости землепользования должна быть проведена независимая оценочная экспертиза и предусмотрен механизм периодического пересмотра платы за сервитут с учетом экономической ситуации и факторов, влияющих на изменение стоимости.
Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 23, 56, 89 ЗК РФ, статьи 6, 129, 209, 274 ГК РФ, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Общества.
Суды исходили из следующего: не имеется необходимости устанавливать сервитут, так как спор фактически сводится к размеру платы за использование земли под опорами, что не тождественно сервитуту и его целям; истец не обосновал площадь части земельных участков, испрашиваемых под сервитут, поскольку указанные им границы и площадь обремененных частей земельного участка охватывают только проекцию опор энергообъекта, что не позволит осуществлять функции технического обслуживания линии электропередачи; законом не предусмотрено установление сервитута для целей размещения на обремененном земельном участке какого-либо имущества; в отношении прав на землю могут быть установлены ограничения в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, которые не являются сервитутом.
Суд округа согласился с данными выводами и указал, что обременение сервитутом частей земельных участков, занятых только опорами ВЛ, не в целях обеспечения прохода и проезда к ним и без учета таких проездов, не может быть признано ограниченным правом и противоречит понятию сервитута.
Судебная коллегия считает, что суды трех инстанций при рассмотрении иска Общества об установлении сервитута для целей размещения линейного объекта (ВЛ) неправильно применили нормы материального и процессуального права и не учли следующего.
Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктами 1 и 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор Верховного Суда Российской Федерации), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.
В данном случае Общество - собственник линейного объекта в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельных участков для эксплуатации ВЛ, возведенной в соответствии с установленными законодательством правилами, ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой опорами ВЛ, обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельных участков в порядке статьи 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации линейных объектов.
Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.
При этом по смыслу статьи 89 ЗК РФ и Правил № 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ЛВ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.
С учетом приведенных норм права является неверным вывод судов об отсутствии необходимости установления сервитута в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта.
В тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (пункт 5 статьи 23 ЗК РФ). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ вправе назначить экспертизу.
Пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.
При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.
Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Однако приведенные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, суды не выполнили, спор по существу не разрешили, не установили условия сервитута, в том числе об оплате ограниченного пользования земельными участками ответчика, несмотря на то, что последний заявлял в суде первой инстанции о необходимости проведения оценочной экспертизы.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение от 24.03.2017, постановление апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление окружного суда от 26.09.2017 приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное; рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 по делу № А57-19494/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
Г.Г.ПОПОВА
Р.А.ХАТЫПОВА