ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 по делу № А41-19668/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)» (Московская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области (Московская область) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Чароен Покпанд Фудс (зарубежные инвестиции)» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области (далее - инспекция) от 22.02.2012 № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки (далее - решение).
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 заявление удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 274 944 рублей 89 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2014 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части выводов судов об отказе в признании недействительным решения инспекции по эпизоду, касающемуся доначисления налога на добавленную стоимость, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом в 1 квартале 2010 года налогового вычета по операции, связанной с приобретением недвижимого имущества, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, сославшись на положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о возникновении у общества права на применение спорного налогового вычета в 4 квартале 2006 года.
С учетом этого, руководствуясь пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным вывод о том, что налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость заявлен обществом по истечении трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на данный вычет.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении единообразия в их толковании и применении.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А41-19668/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
С.М.ПЕТРОВА