Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Знамя Ленина» (ИНН 2358001630, ОГРН 1022305031528) - Затямина Е.А. (доверенность от 11.12.2017), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479) - Спичака О.В. (доверенность от 22.02.2018), Торба О.Н. (доверенность от 22.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2017 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу № А32-42509/2016, установил следующее.
Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Знамя Ленина» (далее - кооператив, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.08.2016 № 10-25-15 в части начисления 931 729 рублей ЕСХН, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 10.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявитель не имел права относить на затраты суммы расходов по многолетним насаждениям до их вступления в период плодоношения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2017 указанное решение суда отменено, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции указал, что кооператив учитывал многолетние насаждения как основные средства и, в дальнейшем, производил их ввод в эксплуатацию, поэтому по правилам бухгалтерского учета имел право на принятие затрат по многолетним насаждениям.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2015 по 24.05.2016 инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.07.2016 № 10-20-10 и вынесено решение от 26.08.2016 № 10-25-15, которым к уплате начислено 1 788 108 рублей ЕСХН, 42 746 рублей пени, 178 810 рублей 80 копеек штрафа.
Кооператив, не согласился с указанным решением налогового органа в части начисления 931 729 рублей ЕСХН, соответствующих сумм пени и штрафа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) с апелляционной жалобой.
Решением Управления от 17.11.2016 № 22-12-1224 апелляционная жалоба кооператива оставлена без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением инспекции в указанной части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
Статьей 346.4 Кодекса установлено, что объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 1 статьи 346.5 Кодекса установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.5 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пункта 4 и абзаца шестого подпункта 2 пункта 5 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.5 Кодекса в период применения единого сельскохозяйственного налога расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.
В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 346.5 Кодекса расходы на приобретение (сооружение, изготовление), достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода в размере оплаченных сумм. При этом указанные расходы учитываются только по основным средствам и нематериальным активам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 346.5 Кодекса организации обязаны вести учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы единого сельскохозяйственного налога, на основании данных бухгалтерского учета с учетом положений главы 26.1 Кодекса.
Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), установлено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Согласно пункту 5 ПБУ 6/01 к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
В силу пункта 13 ПБУ 6/01 капитальные вложения в многолетние насаждения, на коренное улучшение земель включаются в состав основных средств ежегодно в сумме затрат, относящихся к принятым в отчетном году в эксплуатацию площадям, независимо от даты окончания всего комплекса работ.
Введением в Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятый и введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, установлено, что в группировку «Культивируемые ресурсы растительного происхождения, неоднократно дающие продукцию» включаются все виды культивируемых многолетних насаждений, неоднократно дающие продукцию, включая редкие растения, чей естественный рост и восстановление находятся под прямым контролем, ответственностью и управлением конкретных юридических лиц, независимо от возраста данных насаждений, в том числе плодово-ягодные насаждения всех видов (деревья и кустарники).
Суд апелляционной инстанции установил, что в 2014 году налогоплательщик уменьшил доходы при определении налоговой базы по ЕСХН на расходы по закладке и выращиванию молодых плодовых деревьев 2010-2013 годов посадки на сумму 15 528 816 рублей.
Учет затрат по закладке и выращиванию многолетних насаждений (фруктовые сады, виноградники, лесопосадки) с указанием видов и времени посадки, а также с присвоением инвентарных номеров до окончания 2013 года осуществлялся налогоплательщиком на счете 08.03 «Вложения во внеоборотные активы» в группе «Многолетние насаждения».
В проверяемом периоде кооператив вел учет указанных затрат в пределах календарного года. Произведенные в течение года затраты по итогам года списывались с кредита счета 08.03 «Вложения во внеоборотные активы» в дебет счета 01 «Основные средства».
В учетной политике кооператива порядок определения сроков достижения молодыми насаждениями эксплуатационного возраста, то есть периода полного плодоношения, и момент ввода многолетних насаждений в эксплуатацию не предусматривался.
Согласно представленным заявителем актам о приеме-передаче объектов основных средств по форме № ОС-1 на спорные многолетние насаждения указанные объекты введены в эксплуатацию 30.12.2013.
Отказывая в принятии спорной суммы расходов в отношении плодового сада, принятого к бухгалтерскому учету 31.12.2013, инспекция указала, что данные посадки не вступили в фазу активного плодоношения, вследствие чего расходы по закладке и выращиванию указанных многолетних насаждений на общую сумму 15 528 816 рублей неправомерно включены кооперативом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по ЕСХН за 2014 год.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что, согласно представленным налогоплательщиком в материалы дела документам, в том числе бухгалтерской справке от 15.09.2017 № Б09/1, в 2014 году спорные посадки вошли в фазу плодоношения. Судом апелляционной инстанции также оценен представленный налогоплательщиком фотоматериал.
Доказательства обратного инспекцией не представлены. Инвентаризация и осмотр многолетних плодовых насаждений с целью выявления неправомерности их перевода налогоплательщиком в категорию основных средств налоговым органом не осуществлялись.
Вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности требований налогового органа накапливать расходы в течение 5 лет до достижения возраста плодоношения многолетних насаждений является обоснованным, поскольку каждый вид растений вступает в такой период индивидуально. Владелец многолетних насаждений определяет начало плодоношения в каждом конкретном случае исходя из фактического состояния растений.
Таким образом, при вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что многолетние насаждения переводятся в состав основных средств по завершении работ по их созданию, а первоначальная стоимость определяется затратами на создание объекта «многолетние насаждения». Налогоплательщик вправе самостоятельно определять наступление эксплуатационного возраста.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела решения в спорной части.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2017 по делу № А32-42509/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО