Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агава-Фарм» (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу № А07-29997/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 11.09.2017 № 308/17 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу излишне уплаченный налог на имущество за 2016 год в размере 28 864 рублей, а также пени по налогу в сумме 5 070 рублей 45 копеек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество является собственником помещения с кадастровым номером 02:05:130116:686, расположенного в здании с кадастровым номером 02:05:130116:355, находящегося по адресу: 453480, Республика Башкортостан, с. Толбазы, ул. Ленина, д. 76.
Налоговым органом в адрес общества направлены уведомления о предоставлении налоговых расчетов и налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2016 год, исчисленного исходя из кадастровой стоимости объекта.
Общество оспорило действия налогового органа на том основании, что принадлежащее ему помещение непосредственно не включено в Перечень объектов, утвержденный нормативно-правовым актом Республики Башкортостан, отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в Перечне недвижимого имущества, в отношении которого в 2016 году налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 11.09.2015 № 1433 (далее - Перечень), допущена техническая ошибка в указании адреса объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:05:130116:355. Так, вместо адреса: с. Толбазы, ул. Ленина, д. 76, ошибочно указан адрес: с. Толбазы, ул. Ленина, д. 78.
Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь статьями 346.11, 378.2, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем и иными нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, суды признали оспариваемые действия налогового органа законными и обоснованными.
Суды исходили из того, что ошибочное указание адреса объекта недвижимости не свидетельствует о невозможности идентифицировать объект недвижимости. Учитывая, что налогоплательщик не отрицает наличие у него объекта налогообложения, за который он регулярно уплачивает налог, суды пришли к выводу, что налогоплательщик умышленно по формальным основаниям уклоняется от его уплаты за 2016 год, указывая на несуществующий объект.
Позиция судов основана на правильном применении норм материального права и норм процессуального права с учетом всех юридически значимых обстоятельств, которые полно и всесторонне исследованы судами.
Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агава-Фарм» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА