Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2019.
Полный текст определения изготовлен 22.07.2019.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Павловой Н.В., Тютина Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БауТекс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-22593/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БауТекс» к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области о признании недействительным решения.
В заседании приняли участие представители:
- от общества с ограниченной ответственностью «БауТекс»: Герман А.А.;
- от Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области: Давыдова Г.И., Суздальцев С.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «БауТекс» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 18.12.2017 № 087S19170225898 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым к обществу применен штраф по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в размере 294 500 рублей за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018, заявленное требование удовлетворено частично, санкции снижены, решение пенсионного фонда признано недействительным в части штрафа в размере 147 250 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 10.06.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2016 общество по телекоммуникационным каналам связи представило отчетность по форме СЗВ-М в отношении 589 застрахованных лиц с ошибочным указанием периода - декабрь 2016 года. Впоследствии, выявив ошибку, 23.12.2016 общество отменило указанную отчетность, одновременно представив форму СЗВ-М аналогичного содержания, с указанием периода - ноябрь 2016 года.
По данным основаниям пенсионным фондом составлен акт от 06.11.2017 № 087S18170125395 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и принято оспоренное решение от 18.12.2017 № 087S19170225898. Штраф применен в связи с нарушением обществом срока представления отчетности СЗВ-М за ноябрь 2016 года, установленного в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, исходя из размера 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Суды, принимая обжалуемые судебные акты, руководствовались, в том числе, положениями Закона № 27-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», учли правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, и пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также о необходимости снижения штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Между тем судами не учтено следующее.
Статья 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (как и ранее действовавшего Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.
Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.
Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Указанная правовая позиция изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975.
Соответственно, представление обществом 23.12.2016 отчетности за ноябрь 2016 года по форме СЗВ-М, ранее представленной своевременно, 12.12.2016, но с явно ошибочным указанием отчетного периода, является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение общества к ответственности.
Кроме того, спорная отчетность представлена обществом 23.12.2016, акт проверки составлен пенсионным фондом 06.11.2017, оспоренное решение принято 18.12.2017.
С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 НК РФ); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (статья 17 Закона № 27-ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 НК РФ), оспоренное решение от 18.12.2017 № 087S19170225898 не могло быть принудительно реализовано, иначе как за пределами совокупности указанных сроков. При таких условиях принятие указанного решения незаконно.
Соответствующие правовые позиции ранее были изложены, в том числе, в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Таким образом, оспариваемое решение пенсионного фонда подлежит признанию недействительным.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает, что принятые по делу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенным нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования общества.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-22593/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по тому же делу отменить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области от 18.12.2017 № 087S19170225898.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Н.В.ПАВЛОВА
Судья
Д.В.ТЮТИН