Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2019 года по делу № А78-1205/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Новиченко О.В.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097527000845, ИНН 7527008569; далее - пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к муниципальному учреждению культуры межпоселенческому культурно-досуговому центру «Овация» (ОГРН 1077513000091, ИНН 7525005393; далее - МУК МКДЦ «Овация») о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за январь 2018 года, март 2018 года в размере 2 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды двух инстанций пришли к выводу о необоснованном привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа.
Не согласившись с указанными судебными актами, пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Как следует из кассационной жалобы, МУК МКДЦ «Овация» является правопреемником МУК Дом культуры, к нему перешли все обязанности и права присоединенного юридического лица, в связи с чем МУК МКДЦ «Овация» обоснованно предъявляются требования об уплате финансовых санкций. Выводы судов не соответствуют статье 17 ФЗ № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, пенсионным фондом по результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности сведений в отношении представленных муниципальным учреждением культуры Дом культуры с. Старый Олов сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, март 2018 года приняты решения от 29.08.2018 № 207S19180001262 и № 207S19180001263 о привлечении МУК МКДЦ «Овация» за муниципальное учреждение культуры дом культуры с. Старый Олов к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Поскольку требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства № 207S01180013736 и № 207S011180013737 от 01.10.2018 МУК МКДЦ «Овация» об уплате за муниципальное учреждение культуры дом культуры с. Старый Олов штрафа в размере 2 000 рублей не исполнены в установленный срок, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций пришли к выводу, что МУК МКДЦ «Овация» по настоящему делу является ненадлежащим субъектом ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.
Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, и представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Судами установлено, что муниципальным учреждением культуры Домом культуры с. Старый Олов сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М представлены за январь 2018 года - 17.02.2018, за март 2018 года - 18.04.2018, то есть с нарушением установленного срока.
Указанное юридическое лицо 04.07.2018 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУК МКДЦ «Овация».
МУК МКДЦ «Овация» по настоящему делу является ненадлежащим субъектом ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку акты проверки от 18.07.2018 и решения о привлечении к ответственности за данное нарушение в отношении МУК МКДЦ «Овация» от 29.08.2018 приняты после завершения процедуры реорганизации, в то время как Федеральным законом № 27-ФЗ на правопреемников реорганизованных юридических лиц не возложено обязанностей по представлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М за своих правопредшественников.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов возлагается только в том случае, если штрафы были наложены на само реорганизуемое юридическое лицо до завершения его реорганизации.
В кассационной жалобе пенсионный фонд ссылается на статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят его правопреемнику.
Вместе с тем правопреемник не может быть привлечен к ответственности в виде штрафа за действия правопредшественника, так как в этом случае штраф налагается уже после момента завершения процедуры реорганизации и в этом случае речь идет не о правопреемстве, а о привлечении к ответственности уже самого правопреемника за действия, которые он не совершал.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных пенсионным фондом требований, сделав вывод о необоснованном привлечении МУК МКДЦ «Овация» к ответственности в виде штрафа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу выражают несогласие пенсионного фонда с оценкой его доводов и представленных в их обоснование доказательств.
Основания для переоценки доказательств у кассационного суда отсутствуют в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьям 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 марта 2019 года по делу № А78-1205/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи
Г.В.АНАНЬИНА
В.Д.ЗАГВОЗДИН