Управляющая компания была привлечена к административной ответственности Территориальным управлением Ростехнадзора за невыполнение требований по постановке на учет и регистрации трубопровода в индивидуальном тепловом пункте, эксплуатируемого компанией, в государственном реестре опасных производственных объектов.
ВС РФ в определении от 16.11.2022 года № 307-ЭС22-12244 разбирался, относится ли трубопровод к «зоне ответственности» управляющей компании, и нужно ли ставить его на учет в административном органе.
Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления территориального управления Ростехнадзора о привлечении компании к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также соответствующего представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанции снизили размер штрафа, в остальной части в удовлетворении заявления было отказано. Кассация отменила судебные акты и признала постановление Ростехнадзора незаконным.
Дело дошло до СКЭС ВС РФ, которая, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Ростехнадзора, отменила постановление арбитражного суда округа и, соответственно, оставила в силе первоначальное решение арбитражного суда.
ВС РФ напомнил, по каким критериям производственный объект относят к опасным
В ходе рассмотрения дела ВС РФ и нижестоящие суды, в частности, пришли к следующим важным выводам:
-
при проверке соответствия трубопровода установленным критериям опасных производственных объектов значение имеют расчетные величины температуры теплоносителя и давления. Соответственно, позиция суда округа о том, что для отнесения трубопровода к опасным производственным объектам необходимы данные о фактическом давлении в нем, является ошибочной;
-
при определении «зоны ответственности» управляющей компании за эксплуатацию соответствующего участка трубопровода решающее значение имеет акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных систем и указанные в нем границы раздела такой балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности);
-
тот факт, что многоквартирный дом формально не является производственным объектом, не означает, что соответствующий трубопровод в индивидуальном тепловом пункте такого дома не может быть отнесен к категории опасных производственных объектов.
Стоит заметить, что вышеуказанные выводы, в целом, соответствуют тому подходу, которого придерживается Ростехнадзор в последние годы.
Так, например, надзорный орган неоднократно указывал в своих разъяснениях, что в качестве критериев отнесения объекта к категории опасных производственных объектов должны приниматься именно расчетные (проектные) показатели, а не фактические, которые могут быть ниже.
Аналогичным образом, Ростехнадзор высказывался и в пользу обязательности постановки на учет и регистрации участков тепловых сетей многоквартирных домов как опасных производственных объектов.
Безопасность vs издержки
Сложно однозначно оценить выводы, сделанные судами и подтвержденные Судебной коллегией.
С одной стороны, безусловно важно, чтобы такие объекты, как сети теплоснабжения многоквартирных домов, надлежащим образом эксплуатировались и обслуживались. В этом и состоит конечная цель установленных требований.
С другой стороны, возложение на управляющие компании многоквартирных домов обязанности по постановке на учет и регистрации, по сути, внутридомовых трубопроводов как опасных производственных объектов (что также означает последующее соблюдение ими всех применимых требований законодательства о промышленной безопасности) неизбежно влечет дополнительные издержки, как финансовые, так и организационные, которые, в конечном счете, ложатся не потребителей – жильцов домов.
В этом плане, наверное, логичнее было бы возлагать ответственность за эксплуатацию таких объектов на ресурсоснабжающие организации.
Пока же, очевидно, и иным управляющим компаниям, имеющим на балансе и эксплуатирующим трубопроводы, соответствующие установленным критериям, необходимо будет учитывать сделанные ВС РФ выводы и либо самостоятельно выполнять требования законодательства о промышленной безопасности, либо передавать такие объекты в эксплуатацию третьим лицам, которые, в свою очередь, будут обеспечивать соблюдение установленных требований.