ВС РФ внес в Госдуму проект федерального закона, направленного на усиление процессуальных гарантий субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. «ЭЖ-Юрист» попросил экспертов оценить инициативу.
Михаил Иванников, адвокат юридической фирмы SEAMLESS Legal
24 июня вступил в силу закон[1], расширяющий гарантии лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно поправкам, заключение под стражу в качестве меры пресечения будет применяться в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении ряда преступлений в сфере экономики, если эти преступления совершены предпринимателями в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности только в исключительных случаях.
В пояснительной записке к законопроекту о внесении изменений в ст. 5 УПК РФ законодатель указал, что по уголовным делам в отношении ИП и членов органов управления коммерческих организаций органы предварительного расследования и суды испытывают определенные сложности при разграничении преступлений, совершенных в связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью, и преступлений, не связанных с такой деятельностью, что обусловлено в том числе правовой неопределенностью, вызванной отсутствием в уголовно-процессуальном законе понятия «преступления, совершенные в связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью», используемого в указанных статьях.
В целях устранения неопределенности законопроектом предлагается ст. 5 УПК РФ дополнить п. 27.1 и 27.2, определив в них признаки, по которым ряд преступлений в сфере экономики, должны рассматриваться как совершенные ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо как совершенные членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно предлагаемому изменению в качестве таковых следует рассматривать указанные преступления, если они совершены:
- ИП в ходе осуществления им самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и (или) при управлении принадлежащим ему имуществом, используемым для такой деятельности,
- либо совершены членом органа управления коммерческой организации при осуществлении им полномочий по управлению данной организацией или в ходе осуществления коммерческой организацией самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, или в ходе осуществления коммерческой организацией иной экономической деятельности.
Данные поправки направлены на дальнейшую либерализацию уголовного законодательства в сфере экономики. Представляется, что будут шире применяться более гуманные меры пресечения. Например, залог или просто подписка о невыезде.
Все это позволит продолжить осуществление ИП и членами органов управления коммерческой организации предпринимательской деятельности в период рассмотрения уголовного дела, что даст возможность сохранить бизнес, исправив допущенные нарушения.
Александр Ерасов, партнер МЭФ Legal; Андрей Чугунов, юрист МЭФ Legal
В законопроекте определено, что преступления, совершенные ИП, определяются как преступления, совершенные «при осуществлении <…> на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и (или) при управлении принадлежащим ему имуществом, используемым для такой деятельности».
Преступлениями, совершенными членом органа управления коммерческой организации – как преступления, совершенные при осуществлении «полномочий по управлению данной организацией или в ходе осуществления коммерческой организацией самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг или в ходе осуществления коммерческой организацией иной экономической деятельности».
Эти понятия вносятся для целей применения ст. 20, 81.1, 108 и 164 УПК РФ, которые обеспечивают дополнительные гарантии предпринимателям в рамках следствия – например, более мягкие меры пресечения, особый режим изъятия предметов и документов в целях последующего признания их вещественными доказательствами.
Отсутствие в действующем регулировании этих понятий, по мнению авторов законопроекта, вызывает у правоприменителей сложности с разграничением экономических преступлений и остальных. В такой ситуации предусмотренные УПК РФ гарантии для предпринимателей могут не выполняться. Авторы законопроекта полагают, что поправки помогут усилить процессуальные гарантии предпринимателей, в том числе уменьшить количество случаев заключения бизнесменов под стражу и злоупотреблений при проведении следственных действий в их отношении.
Действительно, правоприменители зачастую могут считать, что в случае противоправных действий со стороны бизнесменов их деятельность считается преступной и не подпадает под признаки предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому предусмотренные для предпринимателей гарантии не должны применяться. Законопроект направлен на решение этой проблемы – закрепить точное определение экономических преступлений в УПК РФ и тем самым ограничить возможность произвольного толкования закона со стороны правоохранителей.
Тем не менее, предлагаемых изменений в УПК РФ может оказаться недостаточно для того, чтобы решить эту проблему, так как ее корни лежат не столько в области буквы закона, сколько в специфике его применения на практике.
В целом идея законопроекта укладывается в политику последних лет о смягчении уголовного преследования предпринимателей (в том числе это заметно по недавней либерализации налоговых преступлений).
При этом одна из целей законодателя, исходя из теста пояснительной записки – «устранить правовую неопределенность» в отношении вносимых понятий, что может свидетельствовать о положительных намерениях высшей судебной инстанции по стабилизации правоприменения в отношении экономических преступлений и усилению контроля со стороны судов за соблюдением и корректной трактовкой закона.
[1] Федеральный закон от 13.06.2023 № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»