Неверное указание номера паспорта сделки и контракта в постановлении о привлечении к ответственности является основанием для признания его незаконным (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11).
За несоблюдение порядка или сроков представления в банк документов, подтверждающих ввоз товаров в Россию, установлена административная ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (штраф для юридических лиц от 40 000 до 50 000 руб.).
Государственный орган, привлекая виновного к ответственности, обязан не только доказать факт нарушения, но и правильно указать в постановлении о привлечении к административной ответственности реквизиты паспорта сделки и контракта. В противном случае постановление может быть признано в суде незаконным на основании п. 6 ст. 210 АПК РФ.
Фабула
Общество на основании международного контракта ввезло товар на территорию РФ, но справки о документах и сами документы, подтверждающие его ввоз в Россию, своевременно в банк не представило.
Таможенный орган составил протокол о нарушении валютного законодательства по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Затем территориальное управление Федеральной службы финансовобюджетного надзора вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности.
Общество обжаловало постановление в арбитражном суде.
Исковые требования
В исковом заявлении общество требовало признать постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку в нем неверно указаны реквизиты контракта и паспорта сделки.
Судебное разбирательство
В судебном заседании ответчик подтвердил, что в постановлении допущена опечатка в реквизитах контракта и паспорта сделки, причем в протоколе эти реквизиты правильные.
Суд первой инстанции признал постановление незаконным и отменил его, решив, что при существенных расхождениях реквизитов документов в постановлении и протоколе административное правонарушение как событие не установлено. Отсутствие события в составе правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности в силу ст. 24.5 КоАП РФ.
Довод ответчика о технической ошибке суд отклонил, поскольку, выявив опечатку, орган обязан был вынести соответствующий документ о ее исправлении. Однако на момент судебного разбирательства противоречия в документах не были устранены.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Но кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение. Она отметила, что неправильное указание в протоколе об административном правонарушении реквизитов паспорта сделки и контракта не свидетельствует о незаконности постановления.
Допущенная административным органом опечатка не могла повлиять на квалификацию совершенного деяния как правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и не должна была стать препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.
По итогам нового рассмотрения суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении иска, поскольку государственный орган к тому времени исправил ошибку.
Общество обратилось в Президиум ВАС РФ, который вынес решение в его пользу.
Позиция ВАС РФ
Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности следует, что обществу вменили несвоевременное представление в банк справки о документах, подтверждающих ввоз товаров на территорию РФ.
Сведения о паспорте сделки и контракте относятся к основополагающим, подлежащим установлению в случае привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение такого правонарушения.
Указание недостоверных сведений о паспорте сделки и контракте в постановлении по делу об административном правонарушении фактически означает привлечение лица к ответственности за правонарушение, которого оно не совершало, и свидетельствует о его незаконности.
Передавая дело в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила, что согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, введенной в действие 27 января 2011 г., орган, вынесший постановление, вправе по своей инициативе исправить допущенные в нем опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания, но только до рассмотрения арбитражным судом заявления об оспаривании постановления.
Выносить определение об исправлении ошибок в постановлении, которое признано незаконным, недопустимо. Ведь на момент его вынесения правовая регламентация исправления опечаток в КоАП РФ отсутствовала.
Таким образом, несмотря на то что правонарушение имело место и протокол по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ был составлен правомерно, ошибочные сведения не позволяют идентифицировать валютную операцию, в связи с которой требуется представить документы в банк.