Большинство споров по договорам строительного подряда (или договорам на выполнение проектной документации для строительства) — иски о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ. Подрядчики пытаются истребовать долг с заказчика, но часто терпят неудачу. Причина — заказчик не всегда является надлежащим ответчиком. К кому и в каких случаях надо направлять требования о взыскании стоимости выполненных работ?
Результаты работ по договору подряда оплачивает заказчик. Таково общее правило гражданского законодательства (ст. 702 и 711 ГК РФ).
Но обязанность по оплате может быть возложена и на иное лицо — плательщика (инвестора). Кто будет надлежащим ответчиком в суде в случае неисполнения названной обязанности — заказчик или плательщик (инвестор), зависит от того, является ли последний стороной договора.
Анализ судебной практики по подрядным спорам позволяет сделать два основных вывода:
- если плательщик является стороной договора строительного подряда, требование об оплате надо предъявлять такому плательщику;
- если плательщик — третье лицо, на которое возложено исполнение обязательств, в случае неоплаты работ иск предъявляют заказчику (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу № А56-13915/2009).
Ответчик — инвестор
Когда одной из сторон трехстороннего договора подряда является инвестор, обязанность оплатить строительные работы возникает именно у него (постановления ФАС Московского округа от 28.05.2009 № КГ-А41/3886-09, Дальневосточного округа от 18.03.2009 № Ф03-603/2009 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 № 09АП-5227/2009).
Если в подобной ситуации подрядчик все же предъявит иск заказчику, суд откажет в удовлетворении такого иска (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по делу № А32-6329/2010).
Ответчик — заказчик
На практике основанием для финансирования подрядных работ может быть поручение заказчика либо условие договора строительного подряда о том, что обязанность оплатить работы возлагается на плательщика, не являющегося стороной такого договора. В этом случае плательщик признается третьим лицом в обязательстве.
Подобный правовой статус влечет иные последствия, поскольку закон прямо не оговаривает правовые основания, по которым третье лицо может участвовать в исполнении обязательства.
Судебная практика свидетельствует о том, что основанием для такого участия может быть заключение соответствующей сделки с третьим лицом либо просьба исполнить обязательство, оформленная в виде письма (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.02.2004 по делу № А21-2156/03-С2, Восточно-Сибирского округа от 12.08.99 по делу № А33-2081/99-CЗа-Ф02-1321/99-С1 и от 22.03.2002 по делу № А33-14511/01-С1-Ф02-651/02-C2).
Таким образом, даже если обязанность оплатить работы возложена на третье лицо, при неисполнении этой обязанности иск предъявляют заказчику. По смыслу ст. 313 ГК РФ третье лицо, на которое возлагается исполнение обязательства, в самом обязательстве не участвует (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу № А56-53625/2007).
Рекомендации
Чтобы у подрядчика не возникало проблем с определением надлежащего ответчика, достаточно внести в договор условие, что заказчик и плательщик (инвестор) несут солидарную ответственность по договору в части оплаты работ. Тогда подрядчик при необходимости сможет потребовать оплаты выполненной работы, возмещения убытков, уплаты неустойки за просрочку оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами как от заказчика и инвестора совместно, так и от любого из них в отдельности.
Важный момент: если в договоре просто предусмотреть, что инвестор обязан оплатить работы, это не делает заказчика и инвестора автоматически солидарными должниками по оплате работ.
Правда, в судебной практике встречаются дела, где с учетом фактических обстоятельств суд признает заказчика и инвестора солидарными должниками без указания на это в договоре (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 28.03.2008 по делу № А68-1379/07-100/2).
Подрядчику также не стоит соглашаться на условия договора, согласно которым обязанность по оплате возлагается на лицо, еще не определенное, а его персонификация ставится в зависимость от ненаступивших обстоятельств. Такое условие суд все равно признает недействительным, а у подрядчика возникнут сложности с взысканием задолженности по оплате выполненных работ.
Так, в деле, которое рассматривал окружной арбитражный суд, обязанность оплатить выполнение проектных работ была возложена на будущего победителя инвестиционного конкурса (будущего инвестора строительства). По мнению арбитров, это условие не соответствует требованиям ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство создает права и обязанности для лиц, участвующих в нем в качестве сторон. Стороны в нарушение п. 3 названной статьи создали обязанность по оплате для лица, не участвующего в обязательстве в качестве стороны (для третьего лица) (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 № А78-1951/2010). В результате дело было направлено на новое рассмотрение.
Роль третьего лица
Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (ст. 313 ГК РФ). Праву должника возложить исполнение обязанности на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет кредитора правом требовать с третьего лица исполнения обязательства, поскольку ответственным перед кредитором остается сам должник.
По отношению к кредитору
третье лицо выполняет только фактические действия. Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Иными словами, должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица (ст. 403 ГК РФ).
Оплата работ по договору субподряда
Аналогичные проблемы с определением, кто обязан оплатить работы, могут возникнуть и в более «многослойных» подрядных отношениях. Если в них состоит субподрядчик, то по отношению к нему генеральный подрядчик выступает в роли заказчика и на нем лежит обязанность оплатить выполненную субподрядчиком работу (п. 1 ст. 702 и ст. 711 ГК РФ). На практике генподрядчик зачастую задерживает оплату, ссылаясь на то, что заказчик не произвел ему оплату. Поэтому лучше предусмотреть в договоре условие, что работы должен оплачивать непосредственно заказчик, минуя генерального подрядчика (ст. 706 ГК РФ и п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Если условие о расчетах заказчика непосредственно с субподрядчиком в договор не включено, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика оплаты выполненного и принятого результата работы. И не важно, рассчитался заказчик с генподрядчиком или нет (п. 3 ст. 706 ГК РФ),
Обратите внимание: если упомянутое условие согласовано, его надо отразить и в тексте договора подряда, и в тексте договора субподряда.
На практике заказчики не всегда готовы оплачивать работы, минуя подрядчика, ведь он контролирует их выполнение. В такой ситуации можно предусмотреть, что выполненные субподрядчиком работы оплачивает непосредственно заказчик на основании соответствующего поручения (распоряжения) генподрядчика. Но тогда в случае неоплаты субподрядчик должен будет предъявлять требования генеральному подрядчику.