При самовольном использовании вагона грузополучателем владелец вагона вправе потребовать взыскания с грузополучателя штрафов, предусмотренных ст. 99 Устава железнодорожного транспорта (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 15028/11).
Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не могут использовать вагоны и контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение данных требований виновная сторона несет ответственность на основании ст. 99 Устава железнодорожного транспорта. Об этом говорится в ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Однако в п. 30 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“» Пленум ВАС РФ указал, что предъявить к перевозчику требование о взыскании штрафов, предусмотренных ст. 99 Устава, может только грузоотправитель или грузополучатель.
Как показывает практика, некоторые суды понимают это разъяснение так: право на взыскание штрафов, установленных в ст. 99 Устава, имеют только перевозчики, грузоотправители и грузополучатели.
Суть дела
Грузополучатель получил груз, доставленный вагоном. Но вместо того, чтобы вернуть вагон владельцу, грузополучатель отправил вагон в порожнем состоянии на станцию Московской железной дороги. Там он был загружен и направлен на Урал. С Урала вагон отправился в Чебоксары и только после этого был возвращен владельцу. Последний обратился к грузополучателю с претензией, в которой требовал оплатить самовольное использование вагона. Грузоотправитель от удовлетворения претензии отказался.
Владелец вагона обратился в суд. В исковых требованиях он просил взыскать с грузополучателя штраф за пользование вагоном без своего согласия.
Судебное разбирательство
В суде грузополучатель объяснил действия по отправке вагона так. Не располагая сведениями о том, кто собственник вагона, грузополучатель запросил их у перевозчика. На основании распоряжения собственника в отношении принадлежащих ему вагонов, имеющегося у перевозчика, грузополучатель отправил вагон на станцию Московской железной дороги. Однако информация о собственнике, сообщенная перевозчиком, оказалась ошибочной.
Грузополучатель не признал вину, поскольку, по его мнению, не должен нести ответственность за сведения, внесенные или не внесенные грузоотправителем в накладную. Кроме того, вагон был отправлен порожним и для перевозки груза не использовался. Поэтому никакой выгоды грузополучатель не получил.
Суд первой инстанции признал доводы грузополучателя неубедительными. Ответчик сообщил в письме, что вагон был отправлен на станцию Московской железной дороги из-за ошибочного указания в перевозочном документе другого собственника подвижного состава, чем подтвердил свою вину. Ответчик не представил письменных доказательств обращения в ОАО «РЖД» за информацией о собственнике вагона. Доказательством использования вагона ответчиком служит железнодорожная накладная, имеющаяся в материалах дела. В ней грузоотправителем числится ответчик.
Суд отметил, что в ч. 5 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта прямо указано на применение установленных ст. 99 Устава мер ответственности к грузополучателям и грузоотправителям за использование для перевозок грузов вагонов без разрешения их владельцев.
В результате суд первой инстанции удовлетворил исковые требования владельца вагона в полном объеме. Апелляционный суд это решение поддержал.
Суд кассационной инстанции решения нижестоящих судов отменил. Ссылаясь на положения ст. 99—101 Устава и п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 кассационный суд отметил, что требование о взыскании штрафов, предусмотренных ст. 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.
Поскольку истец (владелец вагона) не относится к названным участникам перевозочного процесса, у него отсутствует право на обращение к ответчику с требованием о взыскании штрафа, установленного ст. 99 Устава. При этом истец не лишен возможности защитить нарушенное право иным законным способом.
Позиция ВАС РФ
Передавая дело на рассмотрение в Президиум ВАС РФ, коллегия судей отметила, что истец как владелец вагона является оператором подвижного состава.
Исходя из смысла ст. 62 Устава применить ст. 99 Устава можно в следующих случаях:
- если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица;
- отсутствует разрешения владельца вагонов на их использование;
- при наличии вины.
По данному делу ответчик считается грузоотправителем, спорный вагон был использован без разрешения истца, вина ответчика по использованию вагона без разрешения истца доказана.
Поскольку истец является законным владельцем спорного вагона, право которого нарушено, на него распространяется действие ст. 62 Устава.
В результате Президиум ВАС РФ отменил решение суда кассационной инстанции и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.