Истечение срока исковой давности погашает материальное право собственника имущества на иск об истребовании его из чужого владения независимо от законности владения этим имуществом (постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 17530/11).
Суть дела
В начале 1998 г. Комитет по управлению имуществом города и общество заключили договор аренды помещения, находившегося в муниципальной собственности. В конце того же года это помещение было продано обществу по договору купли-продажи, заключенному с Фондом имущества города. При этом выкупная цена была зачтена в качестве частичного погашения задолженности Управления городского заказа перед обществом на основании соглашения о взаимозачете от 30.06.97.
В 2005 г. главное управление Федеральной регистрационной службы города отказало обществу в регистрации перехода права собственности на помещение. Арбитражный суд, в который обратилось общество за защитой своих прав, признал отказ правомерным. Суд исходил из того, что имущество было выкуплено не предусмотренным законом способом, лицом, не имевшим права на приватизацию, то есть с нарушением ст. 26 и 29 Федерального закона от 21.07.97 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». Договор купли-продажи был признан ничтожной сделкой.
Поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд не рассматривал, спорное помещение осталось во владении общества.
Общество, полагая, что право собственности на спорное помещение возникло у него в силу соглашения о взаимозачете от 30.06.97, снова обратилось в суд. Теперь оно просило на основании этого соглашения признать за обществом право собственности на помещение. Департамент имущества заявил встречный иск о выселении общества из незаконно занимаемого им спорного помещения.
Судебное разбирательство
Суды всех инстанций отказали обществу в удовлетворении требований. При этом встречный иск департамента был удовлетворен. Суды исходили из того, что соглашение о взаимозачете от 30.06.97 является неотъемлемой частью договора купли-продажи и не может существовать и исполняться отдельно от него. Значит, как и договор купли-продажи, соглашение является ничтожным.
В ходе судебных разбирательств общество заявило о пропуске срока исковой давности по заявленному департаментом имущества требованию, указав, что он как лицо, представляющее интересы собственника, мог и должен был установить факт незаконного владения обществом спорным помещением еще в 1998 г. после сдачи его в аренду и последующей продажи. Однако суды указали, что требование направлено на устранение нарушения права собственности субъекта РФ (ст. 304 ГК РФ) путем освобождения спорного помещения, поэтому в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на такое требование не распространяется.
Позиция ВАС РФ
Коллегия судей ВАС РФ пришла к выводу, что суды неправильно применили нормы об исковой давности. Они не учли, что фактическим владельцем помещения признается общество, которое с 1998 г. открыто владеет помещением и в полном объеме несет бремя по его содержанию. Предусмотренный ст. 304 ГК РФ способ защиты применим, только когда соответствующее имущество не выбыло из владения собственника. В этом случае имущество во владении собственника не находилось.
Департамент заявил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). При рассмотрении виндикационного иска защита владельца обеспечивается правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.
Суды не дали оценку тому обстоятельству, что стороны совершили и исполнили ничтожную сделку. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ. Ввиду того, что законом установлены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения к отношениям сторон не применяются (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).
Аналогичная позиция закреплена в п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, согласно которому спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Суды при рассмотрении требований департамента должны были принять во внимание довод общества о применении ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется со дня исполнения сделки и составляет три года.
Поскольку нарушение права произошло в результате ничтожной сделки, субъект РФ как сторона по сделке должен был узнать об этом нарушении в момент совершения сделки.
При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного обществом как лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.
В результате Президиум ВАС РФ отказал департаменту во встречном иске. В остальной части решения судов оставлены без изменения.