Предусмотренная договором обязанность исполнителя устранить недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока, не является исключительной. А значит не лишает заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены (постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17325/11).
Суть дела
Заказчик обратился с письмом-заявкой к исполнителю об осуществлении ремонтных работ по устройству гардероба в здании по ценам и характеристикам, указанным в приведенной к письму таблице. В ней были названы элементы гардероба, их количество, цена, а также содержалось указание «массив дуба». Исполнителю был перечислен аванс. После изготовления гардероба стороны подписали акт приемки. Через месяц заказчик сообщил исполнителю, что оплата работ приостановлена, так как процессе эксплуатации выяснилось, что гардероб выполнен не из массива дуба, а из клееной фанеры с облицовкой шпоном. Заказчик отправил исполнителю претензию и потребовал скорректировать цену договора. Исполнитель счел требования необоснованными. Заказчик обратился в суд с иском об уменьшении цены за работу по ремонту гардероба.
Судебное разбирательство
Суды в удовлетворении исковых требований отказали. Они отметили, что заключенный договор содержит элементы как договора подряда, так и договора купли-продажи. Из пункта 1 ст. 723 ГК РФ следует, что, если договором подряда предусмотрен порядок устранения выявленных недостатков результата работы, заказчик не вправе требовать от подрядчика иного по своему выбору. В соответствии с заключенным договором исполнитель несет ответственность за качество материала для изготовления изделий и работу в течение гарантийного срока 24 месяца.
Исполнитель обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, обнаруженные заказчиком в течение гарантийного срока. Значит, требование о соразмерном уменьшении цены не соответствует предусмотренной ответственности за ненадлежащее качество работы в период гарантийного срока.
Кроме того, суды признали, что из письма-заявки не следует, что стороны согласовали условие о товаре. В частности, кассационный суд отметил: в деле отсутствуют доказательства, что изготовление мебели заказывалось по конкретному образцу или конкретному описанию. В результате стороны исходили из различной трактовки определения «массив дуба» и соответственно стоимости работ.
Позиция ВАС РФ
Коллегия судей ВАС РФ пришла к такому выводу: из содержания письма-заявки вытекает, что наименование и количество товара определено. Кроме того, в графе «Характеристика изделия» описаны качественные свойства товара — указан материал, из которого должен быть изготовлен гардероб, — массив дуба. При этом ссылка ответчика на различное толкование термина «массив дуба» в деревообрабатывающей промышленности и у предприятий-изготовителей необоснованна и свидетельствует о недобросовестной деловой практике. Таким образом, в силу п. 1 ст. 456 ГК РФ исполнитель должен был передать заказчику товар, предусмотренный договором купли-продажи, то есть гардероб, изготовленный из массива дуба, а не отделанный шпоном.
Если товар продается по описанию, его качественные свойства определяются на основании конкретных критериев, выраженных в том числе в форме словесного текста, физико-химических свойств. На момент заключения договора ответчику потребности покупателя в приобретении товара, соответствующего определенным признакам в части материала (изготовление из массива дуба), были известны.
В качестве средства защиты от поставки некачественного товара покупатель согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору потребовать от продавца среди прочего соразмерного уменьшения покупной цены. Учитывая изложенное, соответствующее требование покупателя по рассматриваемому договору подлежало удовлетворению.
В результате Президиум ВАС РФ отменил решения судов и удовлетворил исковые требования заказчика.