Договор на подключение к объекту энергоснабжения является смешанным и содержит элементы договора оказания услуг и договора подряда, поскольку предусматривает выполнение работ, связанных с подключением. Односторонний отказ от него возможен, только если это прямо предусмотрено договором (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12).
Суть дела
Между компанией и обществом был заключен договор на подключение к объекту теплоэнергетики. По его условиям общество обязалось подключить электро- и теплосети компании к точкам теплоэнергосбережения, обеспечить компанию мощностями по теплоснабжению в размерах, установленных договором, а также оформить договоры снабжения электрической и тепловой энергией с компанией. В договоре предусмотрено, что его одностороннее расторжение не допускается. Он может быть расторгнут только в судебном порядке. Передача одной стороной прав и обязанностей по договору (в любой форме, в части или в целом) третьим лицам допускается только с письменного согласия другой.
После заключения договора компания перечислила обществу аванс. Через год она письменно известила общество об отказе от исполнения договора на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ. Согласно этой норме заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии, что исполнителю оплачены фактически понесенные им расходы. Через месяц компания направила обществу письмо с предложением провести сверку расчетов с целью возможного расторжения договора по соглашению сторон. Общество согласилось. По итогам сверки расчетов общество признало долг в сумме аванса, уплаченного компанией.
Впоследствии компания уступила право (требование) по договору другой организации, которая обратилась в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере суммы уплаченного аванса.
Судебное разбирательство
Суд первой инстанции иск удовлетворил. Он исходил из того, что договор компанией расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ. Общество документально не подтвердило расходов, связанных с исполнением условий договора, и подписало акт сверки расчетов, подтверждающих сумму задолженности перед компанией. Компания уступила право требования по договору цессии организации. О состоявшейся уступке общество было уведомлено.
Апелляционный суд это решение отменил и в иске отказал. Руководствуясь п. 1 ст. 420 и п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ, он пришел к выводу, что договор является смешанным, содержит элементы договора оказания услуг и договора подряда, поскольку предусматривает выполнение работ, связанных с подключением.
Кроме того, договором установлен запрет на его одностороннее расторжение. Следовательно, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ обязательство сторон не прекратилось и оснований требовать у общества возврата оплаты по договору нет. В силу данного обстоятельства договор уступки прав признается ничтожной сделкой, поскольку на момент передачи прав компания ими не обладала.
Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, признав, что правоотношения, возникшие из договора на подключение к объекту теплоэнергетики, регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ. Поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено в ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Позиция ВАС РФ
Коллегия судей ВАС РФ отметила, что обязательство по техническому присоединению сети заказчика к точке теплоэнергоснабжения предполагает осуществление ряда действий со стороны исполнителя, в том числе достижение определенного овеществленного результата в виде фактического присоединения сетей компании к точкам теплоэнергосбережения. А это не согласуется с понятием обязательств по оказанию услуг, где ценность представляют сами действия исполнителя (постановление Конституционного суда РФ от 23.01.2007 № 1-П). Следовательно, суды первой и кассационной инстанций необоснованно квалифицировали договор как договор оказания услуг. Он считается смешанным, сочетающим в себе элементы обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг и подряда.
В части обязательств по выполнению работ к договору не могут применяться нормы главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и, в частности, правила об одностороннем отказе от исполнения договора. В этой части применяются положения главы 37 «Подряд» ГК РФ.
А значит, договором могут быть закреплены иные порядок и условия отказа заказчика от исполнения договора подряда, что имеет место в рассматриваемой ситуации.
При таких условиях Президиум ВАС РФ решения судов первой и кассационной инстанций отменил и оставив в силе решение апелляционного суда.