Признание требования об уплате штрафа за налоговое правонарушение текущим или реестровым зависит от даты его совершения, а не от даты привлечения к ответственности (постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2941/12).
Суть дела
Определением суда в отношении общества была введена процедура наблюдения. В этот период общество подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Проведя ее камеральную проверку, налоговики привлекли общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа. Требование о его уплате было выставлено во время банкротства. Поскольку общество требование не исполнило, налоговый орган решил взыскать штраф за счет денежных средств на банковских счетах общества и выставил инкассовое поручение. Общество обратилось в суд с заявлением о признании этих действий незаконными.
Судебное разбирательство
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку решение налогового органа о привлечении к ответственности было принято после возбуждения судом дела о банкротстве. Следовательно, штраф является текущим платежом, а действия налоговой инспекции по направлению в банк инкассового поручения на списание суммы штрафа в бесспорном порядке — законными и обоснованными.
Апелляционный суд с решением суда первой инстанции не согласился и отменил его. Он сослался на ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), согласно которой с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по всем видам задолженности должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций.
В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований третьей очереди и удовлетворяются после погашения требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 разъяснено, что при применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие и подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно данные требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
Таким образом, вопрос о взыскании налоговых санкций с должника не может быть разрешен налоговым органом в безакцептном порядке. В силу Закона о банкротстве, нормы которого носят специальный характер по отношению к законодательству о налогах и сборах, у налоговых органов путь один — обращение к конкурсному управляющему должника для включения требований об уплате штрафа в реестр требований кредиторов. В противном случае нарушаются права кредиторов.
Однако кассационный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Позиция ВАС РФ
Рассматривая дело, Президиум ВАС РФ разъяснил, что согласно Закону о банкротстве правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, зависит от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей. При этом текущими являются только платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. Обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“»).
Закон о банкротстве не предусматривает такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности. Квалификация требования об уплате штрафа зависит от даты совершения правонарушения.
В рассматриваемом случае правонарушение (неполная уплата налога) совершено до подачи заявления о признании общества банкротом. Общество должно было погасить эту задолженность до открытия в отношении его процедуры конкурсного производства, поэтому судам следовало исходить из того, что требование об уплате штрафа является реестровым. При ином подходе признание штрафа текущим платежом, не подлежащим включению в реестр, нарушает принцип очередности погашения требований кредиторов, так как в этом случае штрафы погашаются ранее основной задолженности, что недопустимо.
Таким образом, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что квалификация требования об уплате штрафа за налоговое правонарушение зависит от даты совершения правонарушения (даты привлечения к ответственности) вне зависимости от даты окончания срока, в течение которого указанная обязанность должна была быть исполнена, является ошибочным.
В результате Президиум ВАС РФ оставил в силе решение суда апелляционной инстанции.
Он также указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.