Договорные отношения в области энергоснабжения носят сложный и разветвленный характер, что зачастую приводит к возникновению споров между контрагентами. В арбитражных судах рассматривается значительное число дел по данному договору. Причем эта цифра ежегодно растет, что подтверждает судебная статистика.
В качестве примера можно привести итоги работы Двенадцатого арбитражного апелляционного суда за последние пять лет. Если в 2008 г. суд рассмотрел 172 дела по договорам энергоснабжения, то в 2012 г. — 864, а в 1-м полугодии 2013 г. — 536.
Такой существенный рост количества рассматриваемых дел связан с постоянными реформами, проводимыми государством в данной отрасли. Напомним, что Правительство РФ одобрило государственную программу на 2013—2020 гг., которая включает в себя семь подпрограмм: «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности», «Развитие и модернизация электроэнергетики», «Развитие газовой отрасли» и др. И в дальнейшем, скорее всего, количество споров, вытекающих из договоров энергоснабжения, будет только увеличиваться.
Гражданско-правовые аспекты
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент в свою очередь обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).
Данное определение отражает ключевые особенности договора энергоснабжения как отдельной разновидности договора купли-продажи: специфику предмета — энергии — как товара особого вида, а также особенности способа ее передачи и использования. Напомним, энергия передается через присоединенную сеть — систему технических устройств, обеспечивающих получение и безопасное использование энергии абонентом.
Названные признаки в определенной мере присущи и другим договорам о снабжении товарами через присоединенную сеть: газоснабжении, снабжении нефтью и нефтепродуктами, водоснабжении и т.д. (ст. 548 ГК РФ). Но эти договоры не являются энергоснабжением в прямом смысле этого слова, а правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются к ним субсидиарно. Поэтому роль данного параграфа в регулировании отношений по энергоснабжению невелика, а содержащиеся в нем правила могут применяться лишь в части, не противоречащей специальному законодательству. В первую очередь это федеральные законы от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ряд постановлений Правительства РФ, а также многочисленные разъяснения ВАС РФ.
Тематика судебных споров, связанных с энергоснабжением, весьма разнообразна. Так, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании задолженности с учетом дополнительного выставления НДС для потребителей, неосновательного обогащения за оплату полученной энергии (так называемые дела «последней мили»), платы за потери тепловой энергии, которые происходят при ее транспортировке до потребителя, а также стоимости бездоговорного объема электроэнергии, споры, в которых фигурируют субагенты.
В этой статье речь пойдет о первых двух категориях дел.
Дополнительный НДС: ВАС РФ меняет подход
Ранее практика ВАС РФ и окружных федеральных судов основывалась на том, что в расчет суммы задолженности по договору энергоснабжения дополнительно НДС не включается (см. например, постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 12552/10 по делу № А33-16422/2009). В нем суд указал, что расчет истцом суммы задолженности ответчика за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации и увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее — Правила № 307).
Аналогичным образом формировалась и практика по данным спорам во многих арбитражных судах (см. например, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2011 по делу № А38-3458/2010, Поволжского округа от 19.08.2011 по делу № А72-3811/2010, Северо-Западного округа от 25.11.2011 по делу № А05-3244/2011, Уральского округа от 10.11.2011 по делу № А50-1225/11).
Но впоследствии ВАС РФ изменил правоприменительную практику по данному вопросу (постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», далее — постановление ВАС РФ № 72). Суть нового подхода такова: если суд установит, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения суммы НДС, ресурсоснабжающая организация вправе предъявить к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующую сумму НДС. И требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Если же при утверждении размера тарифа регулирующий орган не включил сумму НДС, у ресурсоснабжающей организации нет оснований для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.
Пример из практики (дело № А57-11542/10)
ОАО обратилось в суд с иском о взыскании с другого общества задолженности, образовавшейся по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, требования удовлетворены частично.
Суды указали, что поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ рассчитывается исходя из нормативов потребления таких услуг, утверждаемых ОМСУ с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абз. 2 п. 15 Правил № 307.
За основу суды приняли «контррасчет» задолженности, представленный ответчиком. Расчет произведен по домам, в которых в спорном периоде отсутствовали приборы учета, исходя из норматива потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на одного человека в месяц. Тарифы установлены без учета НДС. Доводы ОАО о неправомерности исключения из суммы задолженности суммы НДС приняты не были.
ФАС Поволжского округа отменил судебные акты и указал, что после принятия оспариваемых судебных актов сформирована иная правовая позиция по данному вопросу (постановление ВАС РФ № 72).
Аналогичные выводы сделаны и по другим делам, пересмотренным в кассационном порядке (см. постановления ФАС Поволжского округа от 24.01.2012 по делу № А57-25243/09, от 01.02.2012 по делу № А57-11542/10, от 10.02.2012 по делу № А12-8461/11, от 24.02.2012 по делу № А57-2179/2011).
Дела «последней мили»
Аренда «последней мили» — наиболее известная категория перекрестного субсидирования, когда крупный потребитель, фактически подключенный к магистральным сетям ОАО «ФСК ЕЭС» — Федеральной сетевой компании, вынужден платить по более высоким тарифам распределительной сетевой компании, арендующей у ФСК оборудование. Таким образом, крупные потребители субсидируют более дешевый тариф для населения.
Объясняется это тем, что все магистральные электросети в нашей стране принадлежат Федеральной сетевой компании. В то же время в регионах существуют свои сетевые компании, занимающиеся доведением электрических мощностей до конечного потребителя. В частности, межрегиональные распределительные сетевые компании (МРСК).
Суть модели «последней мили», действующей в российской энергетике, состоит в том, что собственник российских магистральных электросетей передает в аренду территориальным сетевым компаниям конечные участки сетей, по которым электроэнергия доводится непосредственно до потребителей, в том числе энергосбытовых компаний, снабжающих жилые дома.
В обязанности региональных компаний входит в том числе регулирование тарифов на электроэнергию таким образом, чтобы сделать ее дешевле для населения. При этом крупные промышленные потребители вынуждены платить больше — за себя и фактически за население.
Конструкция «последней мили» начала действовать с 2006 г. и будет действовать до 1 января 2014 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности».
На практике крупные потребители, не соглашаясь с более высокими тарифами сетевых компаний, нередко обращаются в арбитражные суды с исками к таким компаниям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Аргумент: не владея формально имуществом для передачи электроэнергии, сетевая компания не вправе взимать плату за потребленную электроэнергию.
До недавнего времени при разрешении данной категории споров судьи выбирали один из двух подходов.
Первый подход. Воздушные линии для передачи электроэнергии принадлежат на праве собственности обществу «ФСК ЕЭС». У сетевой компании отсутствует право законного владения этими объектами, непосредственно присоединенными к объектам электросетевого хозяйства потребителя услуг. Сетевая компания заключила с потребителем договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, который не признают ничтожным. Вывод: у получателя услуг есть основания для оплаты данных услуг именно сетевой компании, фактически владеющей спорными объектами и оказывающей услуги. Наличие права собственности на воздушные линии у Федеральной сетевой компании — не основание считать сетевую компанию ненадлежащим исполнителем услуг, учитывая отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом и оспаривание обществом «ФСК ЕЭС» факта оказания им услуг.
В качестве иллюстрации данного подхода можно привести постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2012 № Ф09-3505/12 по делу № А76-10850/2011, решения арбитражных судов Саратовской области от 23.04.2012 по делу № А57-4279/2012 и города Москвы от 17.10.2012 по делу № А40-116750/11, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу № А40-116750/1).
Второй подход. Отсутствие у сетевой компании договора аренды с собственником воздушных линий, прекращение договоров аренды и субаренды объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС в результате реорганизации арендодателя, либо признание договора на услуги по передаче электрической энергии недействительным — не основание для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по транспортировке электроэнергии либо для взыскания произведенной оплаты в качестве неосновательного обогащения. Суды делали выводы о том, что отсутствуют доказательства оказания услуг иным лицом, а не законность или незаконность владения территориальной сетевой организацией объектами ЕНЭС, находящимися в ведении ОАО «ФСК ЕЭС».
Точку в этом вопросе поставил Президиум ВАС РФ (постановление от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/11). По мнению Президиума, делая вывод об оказании комбинату услуг по передаче электрической энергии Федеральной сетевой компанией, суды трех инстанций не учли, что стороны ежемесячно подписывали акты приемки-передачи услуг по количеству и стоимости переданной электрической энергии, истец оплачивал переданную электрическую энергию. Указанный договор сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался.
Обстоятельства заключения комбинатом с обществом «Федеральные сети» соответствующего договора и оплаты последнему стоимости оказанных услуг судами не установлены. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по передаче электрической энергии Федеральной сетевой компанией. Следовательно, вывод судов об оказании услуг по передаче электрической энергии комбинату обществом «ФСК ЕЭС» ошибочен.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Поскольку между сетевой компанией и потребителем имелись договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, основания для взыскания с сетевой организации неосновательного обогащения нет.
Пример из практики (дело № А57-4279/2012)
ООО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на нормах ст. 413, 618, 1102, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик, не являясь с 1 июля 2008 г. законным владельцем оборудования Единой национальной (общероссийской) электрической сети (в части оборудования подстанции ПС 220/110/10 кВ «Венец»), не имел права оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии. Такую возможность имеет только ОАО «ФСК ЕЭС».
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции указал, что поскольку ОАО в спорный период не владело электрооборудованием ни на основе договора, ни на каком-либо ином законном праве, именно ОАО «ФСК ЕЭС» в спорный период оказывало услуги по передаче электрической энергии истцу по вышеуказанным точкам как собственник и их законный владелец. Таким образом, денежные средства получены ОАО без каких-либо на то правовых оснований, поскольку услуги по передаче электрической энергии за указанный период им истцу фактически оказаны не были. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске ООО отказано. Апелляционный суд сослался на правовую позицию, выработанную в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2255/2010 по делу № А12-4820/2009. Суд указал, что признание прекращенными действий договоров при установлении по настоящему делу факта оказания ОАО в спорный период услуг по передаче электрической энергии с использованием этого имущества не может отрицательно влиять на право истца требовать оплату оказанных услуг в полном размере. Доказательства оказания услуг представлены в материалы дела в виде актов об оказании услуг. Более того, со стороны истца услуга принята и оплачена.
Постановлением ФАС Поволжского округа постановление апелляционного суда оставлено без изменений. Суд кассационной инстанции дополнительно указал, что согласно положениям п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, а равно оказанных услуг.
На недопустимость создания ситуации, разрушающей сложившиеся отношения путем возврата платы, являющейся встречным предоставлением за фактически оказанные услуги, указывается в определениях ВАС РФ по аналогичным делам с участием межрегиональных сетевых организаций, потребителей услуг по передаче электроэнергии и ОАО «ФСК ЕЭС» в качестве третьего лица. В определениях ВАС РФ от 26.08.2011 № ВАС-11019/11, от 20.06.2011 № ВАС-6907/11, от 06.04.2012 № ВАС-3581/12, от 02.07.2012 № ВАС-7695/12, от 03.07.2012 № ВАС-5367/12, от 18.07.2012 № ВАС-11019/11 содержатся выводы о том, что прекращение договоров аренды и субаренды объектов электросетевого хозяйства ЕНЭС в результате реорганизации арендодателя либо признание договора на услуги по передаче электрической энергии недействительным — не основание для отказа в удовлетворении требований об оплате за уже оказанные услуги по транспортировке электроэнергии либо для взыскания произведенной оплаты в качестве неосновательного обогащения.
Подчеркнем, что существенными обстоятельствами для разрешения подобных споров в практике ВАС РФ признается отсутствие доказательств оказания услуг иным лицом, а не законность или незаконность владения территориальной сетевой организацией объектами ЕНЭС, находящимися в ведении ОАО «ФСК ЕЭС».
Аналогичные выводы содержатся и в вердиктах арбитражных судов (см. постановления ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 по делу № А12-2318/2011, от 09.10.2012 по делу № А12-2455/12, от 01.09.2010 по делу № А12-25645/2009, Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 по делу № А53-9326/2011, от 05.09.2012 по делу № А53-5384/2012, Уральского округа от 26.11.2012 по делу № А60-3687/12, Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу № А43-3836/12, от 24.10.2012 по делу № А43-3801/12, от 07.11.2012 по делу № А43-3861/12, Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу № А29-1584/12, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 по делу № А57-4280/2012, от 15.10.2012 по делу № А06-527/12, от 19.11.2012 по делу № А57-4281/2012).
к сведению
Значительную практическую помощь при рассмотрении дел данной категории оказывают разъяснения, содержащиеся в постановлениях Президиума ВАС РФ. В качестве примеров можно привести постановления от 22.09.2009 № 5290/09 по делу № А45-4763/2008, от 23.11.2010 № 6530/10 по делу № А12-2657/2009, от 13.11.2012 № 8893/12 по делу № А64-4381/2011, от 19.06.2012 № 2321/12 по делу № А41-3794/11, от 26.02.2013 № 12441/12 по делу № А31-2812/2011.
Ключевые постановления Правительства РФ, регулирующие правоотношения в сфере энергоснабжения
|
Реквизиты |
Название |
Последняя редакция |
|
Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг |
От 16.04.2013 | |
|
О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам |
От 27.08.2012 | |
|
Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности |
От 29.07.2013 | |
|
О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии |
От 26.08.2013 | |
|
О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг |
От 22.07.2013 | |
|
О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов |
От 22.07.2013 | |
|
Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность |
От 14.05.2013 | |
|
Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям |
От 26.08.2013 |