При реорганизации компании в форме слияния она прекращает свою деятельность как юридическое лицо. О том, может ли кредитор признать задолженность компании, реорганизованной в форме слияния, безнадежной, Минфин России рассказал в письме от 06.09.2016 № 03-03-06/1/52041.
Определение безнадежного долга (нереального к взысканию) дано в п. 2 ст. 266 НК РФ. Им считается задолженность, по которой истек установленный срок исковой давности или обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Кроме того, задолженность, которая взыскивается в порядке исполнительного производства, признается безнадежной в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:
-
невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
-
у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом — исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При этом невозможность взыскания должна быть подтверждена постановлением судебного пристава — исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как видите, реорганизация должника не названа в качестве основания для признания долга безнадежным. Но поскольку реорганизованные в форме слияния компании считаются прекратившими свою деятельность (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), взыскать с них долг не представляется возможным. В связи с этим возникает вопрос: можно ли задолженность считать безнадежной, если должник был реорганизован в форме слияния?
Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии компаний права и обязанности каждой из них переходят к вновь возникшей организации. В пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Исходя из этого, Минфин России в комментируемом письме пришел к выводу, что при слиянии должника с другим юридическим лицом кредитор праве требовать возврата долга с вновь образованной компании — правопреемника. Это подтверждается арбитражной практикой (постановления ФАС Уральского округа от 13.03.2014 № Ф09-248/14, Волго-Вятского округа от 08.11.2006 № А43-3758/2006-23-63-2/4).
Таким образом, задолженность компании, реорганизованной в форме слияния, не может быть признана кредитором безнадежной на том основании, что должник прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией.1
1 Подробнее о налоговыx последствиях реорганизации читайте в теме номера.