Акционерным обществам приходится проводить общие собрания как минимум один раз в год. И практически всякий раз они сталкиваются с нюансами, которые до сих пор не урегулированы в законодательстве. На прошлой неделе, 13 ноября, состоялся семинар «Корпоративное право: реформа корпоративного законодательства, судебная практика и сопровождение корпоративных процедур и сделок», организованный Юридическим институтом «М-Логос», на котором Александр Семенов, к.э.н., эксперт Минэкономразвития России, член совета Национального объединения корпоративных секретарей, подробно рассказал, как находить выход из проблемных ситуаций при подготовке к общему собранию акционеров. Мероприятие посетил эксперт «ЭЖ».
Нарушение процедуры в рамках подготовки к общему собранию акционеров может повлечь массу негативных последствий, начиная с административного штрафа и заканчивая признанием недействительным решения собрания. Как правильно действовать на практике в спорных ситуациях, чтобы избежать таких последствий?
Нюансы внесения предложений в повестку дня общего собрания
В акционерных обществах годовые собрания проводят с 1 марта по 30 июня. В течение 30 дней по завершении отчетного года акционеры имеют право внести предложения в повестку дня, в том числе по поводу выбора членов совета директоров. Правда, таким правом могут воспользоваться только те акционеры, у которых не менее 2% голосующих акций. В уставе разрешено предусмотреть более длительный срок (ст. 53 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон об АО). Более того, Кодекс корпоративного управления (одобрен письмом Банка России от 10.04.2014 № 06-52/2463) рекомендует увеличить этот срок в уставе. Дело в том, что во многих компаниях, особенно крупных, годовое общее собрание проводят в конце срока — в июне. За пять месяцев нужно успеть утвердить годовую отчетность, аудировать ее, а теперь еще и часто консолидировать. В итоге раньше июня многие акционерные общества просто не успевают провести собрание. И получается, что акционеры вносят предложения по кандидатурам в совет директоров в январе, а избирают их только в июне. За эти пять месяцев может произойти все что угодно: сами кандидаты откажутся от работы в совете директоров, предложенные кандидаты станут неподходящими и т.д.
Существует несколько вариантов выхода из этой ситуации. Один из них — увеличить в уставе срок для внесения кандидатур членов совета директоров. Тем самым сократится интервал между датой завершения внесения предложений о кандидатурах и датой формирования нового совета директоров.
Еще один вариант, который выработал бизнес: если компания полностью контролируется аффилированными между собой лицами, то акционеры могут не вносить никаких предложений по кандидатурам. Тогда право их предложить появится у действующего совета директоров (п. 7 ст. 53 Закона об АО). С помощью этого варианта можно максимально приблизить моменты формирования списка кандидатов в члены совета директоров и их избрания.
А. Семенов отметил, что в зарубежной практике встречаются и другие подходы. В некоторых юрисдикциях выдвигают не конкретные кандидатуры (допустим, Иванова), а представителей юридического лица, не конкретизируя их. Кого в итоге выдвинут перед собранием, будет решать само юридическое лицо. В России такой возможности у акционеров нет.
Закон об АО четко определяет, что должно содержаться в предложении о выдвижении кандидатов (ст. 53 Закона об АО):
-
ФИО или наименование акционера, количество принадлежащих ему акций (чтобы определить, есть ли у акционера достаточное количество акций для внесения предложения);
-
ФИО и паспортные данные кандидатов;
-
формулировки проектов вопросов и проектов решений, если речь идет о внесении вопросов в повестку дня;
-
подписи акционеров.
Существует только четыре основания, по которым можно отказать акционеру во внесении предложения кандидатуры в совет директоров (п. 5 ст. 53 Закона об АО):
-
у акционера менее 2% голосующих акций;
-
заявление с предложением не содержит всей необходимой информации;
-
нарушен 30-дневный или более длительный срок, предусмотренный уставом, на подачу предложения;
-
предложение не соответствует требованиям законодательства. В качестве примера спикер привел случай, когда акционер предложил кандидатуру несовершеннолетнего лица.
Проблемы при рассмотрении предложений акционеров
Действующий совет директоров должен рассмотреть предложения акционеров в течение пяти дней. В случае принятия решения об отказе во включении предложенного кандидата в список кандидатур такое решение нужно направить не позднее трех дней с даты принятия (п. 5, 6 ст. 53 Закона об АО).
При всей простоте этой процедуры на практике все равно возникают вопросы. А. Семенов в качестве примера привел такую ситуацию: акционер решил уехать на зимние каникулы. Чтобы соблюсти свои интересы, он направил предложение по кандидатам в совет директоров в начале декабря. В итоге акционерное общество получило его уже к 7 декабря. Хотя финансовый год еще не закончился. Возникает вопрос: нужно ли включать кандидатуры этого акционера в список? Ответ: да, нужно.
Закон об АО устанавливает не интервал, а пресекательный срок — не позднее 30 дней после окончания финансового года или более длительного срока, предусмотренного уставом (начала интервала нет). Кстати, это давняя рейдерская технология: акционер направляет предложение сильно заранее, например, в августе. Юрист или другое лицо, которое занимается подготовкой к собранию, может подумать, что акционер что-то перепутал, и никак не отреагировать на него. Затем акционер подает иск о признании решения собрания недействительным, поскольку не были учтены его интересы. Нередко суды в таких ситуациях считают, что права акционеров нарушены.
Еще одна проблема — определение в уставе или положении о совете директоров критериальных требований к кандидатам. Например, о том, что они должны иметь высшее образование, опыт работы по профилю компании и т.д. С одной стороны, такие требования логичны, ведь далеко не любой человек годится для работы в совете директоров, он должен обладать определенными знаниями, навыками. Но, с другой стороны, существует позиция Пленума ВАС РФ, который указал, что перечень оснований для отказа во включении кандидатур в список исчерпывающий (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“»). А значит, нельзя отказать во включении в список по причине того, что кандидатура не соответствует требованиям к членам совета директоров, указанным в уставе или положении. Таким способом законодатель попытался предотвратить злоупотребления. Например, раньше во внутренних документах могли указать, что членом совета директоров должно быть лицо, работающее в этой компании не менее 20 лет.
Кодекс корпоративного управления дает такие рекомендации: перед общим собранием акционеров действующий совет директоров должен определиться с требованиями к кандидатам в совет директоров. Например, компания хочет выйти на зарубежный рынок, значит, нужен человек, который что-то в этом понимает. Затем совет директоров должен поискать кандидатов, соответствующих этим требованиям, провести с ними предварительные переговоры, а потом попытаться убедить акционеров выдвинуть и поддержать этих кандидатов. Для этого есть специальный инструмент: среди материалов к собранию, которые обязательно нужно предоставлять акционерам, должно быть мнение совета директоров с указанием, какие кандидаты соответствуют интересам общества, а какие — нет (п. 10 ч. Б Кодекса корпоративного управления).
Также нельзя обуславливать включение в список кандидата наличием письменного согласия кандидатур. Допустим, проходит голосование за кандидатов в члены совета директоров, а оказывается, что один из них не хочет в нем работать. Фактически его все равно можно избрать в члены совета директоров, но заставить работать не получится. Было несколько прецедентов, когда лицо, избранное в состав совета директоров, обращалось с иском в суд о признании недействительным решения.
Существует косвенная технология решения этой проблемы.
В уставе или внутреннем документе можно указать, что акционер, выдвигая кандидата, должен привести не только его ФИО, но и информацию о наличии письменного согласия (п. 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, далее — Положение № 12-6/пз-н). Если информации о наличии согласия нет, то возникнет официальное основание для отказа: отсутствие всех необходимых сведений в заявлении (п. 5 ст. 53 Закона об АО). Крупные компании часто указывают в своих регламентах, что, как только в общество приходит предложение по кандидатам в состав совета директоров, корпоративный секретарь (или другое лицо) должен встретиться с этим кандидатом, предоставить ему информацию об обществе и постараться заручиться его письменным согласием баллотироваться.
Определение места и даты проведения собрания
Далее необходимо решить вопрос, в какой день и в каком месте назначить проведение общего собрания акционеров. Нужно отталкиваться от того, что акционеры должны иметь необременительную возможность участвовать в собрании (постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 № 13456/10 по делу № А33-15463/2009). Допустим, большинство акционеров общества работают в других компаниях. Значит, им будет проще участвовать в собрании в выходной день или в вечернее время буднего дня.
Что касается места проведения собрания, то здесь надо отметить, что общее собрание акционеров должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества (п. 2.9 Положения № 12-6/пз-н). Следовательно, можно предусмотреть в уставе иное место проведения собрания. Возникает вопрос: могут ли таким местом быть, к примеру, Канарские острова? Ответ зависит от конкретных обстоятельств.
Если акционерное общество находится в России, а все его акционеры проживают на Канарских островах, то да, это возможно. Если же акционеры проживают тоже в России, то проведение собрания на Канарах будет нарушать права акционеров. Такой позиции придерживался Президиум ВАС РФ в информационном письме от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, в одном деле акционер с 16% акций оспаривал решение общего собрания акционеров о внесении в устав общества нового положения. В этом положении совету директоров предоставлялось право определять место проведения собрания по выбору из двух городов, расположенных в странах дальнего зарубежья. Президиум ВАС РФ указал, что определение в уставе или внутреннем документе акционерного общества в качестве места проведения общих собраний акционеров зарубежных городов по смыслу ст. 10 ГК РФ может быть квалифицировано судом как злоупотребление правом.
В практике есть еще один пример. Компания была зарегистрирована в Архангельске, но основные ее мощности находились в Череповце. На собрании акционеры включили в устав положение о проведении собраний в Череповце (756 км от Архангельска по железной дороге). Хотя раньше они всегда проводили собрания в Архангельске. Один из акционеров подал иск о выкупе обществом его акций. Он посчитал, что решение собрания акционеров ограничивало его права: раньше он мог дойти пешком, а теперь придется ехать на поезде в другой город. Компания же ссылалась на то, что львиная доля акционеров находится как раз в Череповце. Однако суд удовлетворил иск акционера (Определение ВС РФ от 31.08.2012 № ВАС-10797/12 по делу № А05-12336/2011).
Чтобы акционерному обществу не попасть в такую же ситуацию, можно определить несколько мест проведения собраний: допустим, Архангельск и Череповец. В этом случае выиграть иск о выкупе акций акционеру было бы проблематично, поскольку сложно доказать, что такое изменение устава нарушило права акционера и что имеется основание для выкупа акций. Еще пример — одна компания указала в своем уставе, что собрание акционеров проводится по месту нахождения общества либо по месту нахождения одного из его филиалов. Ежегодно это общество меняет место проведения собрания акционеров.
Составление списка лиц
Дата, на которую определяются лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через десять дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров. Если речь идет о реорганизации, то не менее чем за 35 дней до даты проведения общего собрания акционеров (ст. 51 Закона об АО).
Составлением списка таких лиц занимается регистратор. Обратиться к нему за такой услугой может генеральный директор, любое лицо по доверенности либо лицо, которое указано в реестре в перечне должностных лиц, у которых есть такое право. Часто к регистратору может обратиться только генеральный директор. Но если он уедет, то произойдет нарушение срока проведения собрания. Поэтому А. Семенов советует все же оформлять доверенности на право запрашивать список с длительным сроком действия на иных лиц.
Лица, которые имеют право на участие в общем собрании акционеров, указаны в п. 2.11 Положения № 12-6/пз-н. Этот перечень не исчерпывающий. Например, в него входят даже номинальные акционеры, которые не раскрылись. Если общество знает, что у него есть акционер, но не может его идентифицировать, то его тоже нужно включить в список.
В компаниях с привилегированными акциями можно столкнуться с такой проблемой: допустим, годовое общее собрание акционеров приняло решение о выплате дивидендов. Но генеральный директор не смог найти столько денег. В этом случае все равно владельцев привилегированных акций не включают в список лиц, участвующих в собрании. Ведь у таких акционеров право голоса возникает, только если не принято решение о выплате дивидендов или принято решение о неполной выплате дивидендов (п. 5 ст. 32 Закона об АО). А в данной ситуации оно принято, но не исполнено. Значит, владельцы привилегированных акций вправе защищать свои права другим способом (требованием долга и штрафных санкций).
Сообщение акционерам о предстоящем собрании
Законом об АО предусмотрено несколько вариантов уведомления акционеров о предстоящем собрании акционеров (ст. 52 Закона об АО). Самый верный способ — уведомление заказным почтовым отправлением или под роспись. Еще допускается публикация сообщения в СМИ (заодно можно разместить уведомление на сайте, адрес которого указан в уставе) либо простое почтовое отправление.
Встречаются и такие ситуации: в уставе указано, что уведомление о собрании публикуется в местной газете «Красный пролетарий». Газета обанкротилась, вместо нее появилась другая. В этой новой газете нет смысла публиковать уведомление, пока общество не внесет соответствующее изменение в устав. В этом случае выход может быть такой — отправить сообщение заказным письмом.
Существуют и другие способы уведомления. С 2014 г. допускается уведомление через сайт, адрес которого указан в уставе. А в 2016 г. появились еще две формы. Одна из них — электронное сообщение по адресу электронной почты, указанному в реестре акционеров. Но проблема в том, что в реестре акционеров электронных адресов нет. Сейчас регистраторы собирают такую информацию, но на практике сложно заставить акционеров передать свой электронный адрес для включения в реестр.
Вторая форма — посредством СМС, тоже по номеру телефона, указанному в реестре. Но самостоятельно эту информацию включить в реестр нельзя. Акционер должен сам прийти и заполнить анкету с обновленными сведениями.
Кодекс корпоративного управления говорит о том, что целесообразно использовать несколько способов, и даже не только те, которые предусмотрены в законе. Например, МГТС публикует уведомления дополнительно в своей газете «Московский телефонист». А. Семенов рассказал о довольно забавном способе. На одном предприятии в положении был предусмотрен такой дополнительный способ сообщения, как объявление в месте массового скопления работников. Оказалось, что речь шла о столовой.
Также А. Семенов рассказал о риске, связанном со сроком хранения документов, подтверждающих уведомление акционеров о собрании. Сейчас такие документы нужно хранить в течение пяти лет с даты проведения собрания акционеров (п. 1.3 ст. 52 Закона об АО). Чем обоснован этот срок, неясно, поскольку даже срок исковой давности для оспаривания решений собраний составляет всего лишь три месяца (п. 7 ст. 49 Закона об АО). Если общество направило уведомление заказным письмом, то нужно хранить реестр почтовой рассылки со штемпелем почты. А если имеется риск оспаривания решения, то лучше отправлять уведомление ценным письмом и, соответственно, хранить опись вложения. Сложнее с электронными способами. Если компания отправляет уведомление через сайт, то, вероятно, нужно хранить скриншот с сайта. Можно без нотариального удостоверения, поскольку такого требования в Законе об АО нет. А вот что хранить в случае электронной рассылки, совсем не ясно.