Антимонопольный орган выпустил разъяснения, в которых указано, в каких случаях могут привлечь к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением, а также какие доказательства могут представить компании, чтобы опровергнуть позицию антимонопольного органа.
Антимонопольная служба России разъяснила вопросы, возникающие при применении административной ответственности за коллективное доминирование (разъяснение ФАС России № 15 «О привлечении к ответственности за злоупотребления доминирующим положением хозяйствующих субъектов, признанных коллективно доминирующими», утв. протоколом Президиума ФАС России от 24.10.2018 № 11).
Служба указала, что при проведении анализа состояния конкуренции на товарном рынке должно быть рассмотрено и установлено каждое из условий, при наличии которых компании признаются доминирующими. В частности, не допускается определение коллективного доминирующего положения только на основании сведений о размерах долей хозяйствующих субъектов, то есть на основании только количественного критерия без рассмотрения всех качественных характеристик товарного рынка. Поэтому антимонопольный орган должен установить каждую из количественных и качественных характеристик товарного рынка в порядке и на основании источников информации о товарных рынках, предусмотренных приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке». Отдельно указано, что не может быть установлено доминирующее положение финансовой организации.
Само по себе доминирующее положение хозяйствующего субъекта, в том числе коллективное доминирующее положение нескольких хозяйствующих субъектов, не является нарушением антимонопольного законодательства.
Нарушение происходит при злоупотреблении этим доминирующим положением. При установлении злоупотребления доминирующим положением любым из таких хозяйствующих субъектов антимонопольный орган должен установить взаимосвязь между его положением на товарном рынке, его действиями (бездействием) и негативными последствиями именно его поведения. При установлении такой взаимосвязи учитываются также условия предложения (реализации) товара другими хозяйствующими субъектами (например, цена, объемы, качество, наличие скидок и др.), в отношении которых выполняются условия коллективного доминирования, либо условия приобретения товара другими покупателями товара (при установлении злоупотребления доминирующим положением на стороне покупателей), а также общие условия обращения товара на рынке.
Например, в одном деле суд указал, что подлежит установлению объективная взаимосвязь между доминирующим положением, определенным по правилам коллективного доминирования, и последствиями на товарном рынке. Без анализа поведения всех субъектов коллективного доминирования, а также условий обращения товара на рынке в целом нельзя сделать однозначный вывод о влиянии доминирующего субъекта на рынок и на условия обращения товара, то есть о злоупотреблении (постановление АС Поволжского округа от 29.05.2018 по делу № А65-19383/2017).
Компания вправе представить любые доказательства того, что она не имеет возможности в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Возможные примеры:
1. При доказывании отсутствия коллективного доминирующего положения компания вправе доказывать, что только иной хозяйствующий субъект имеет возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Для оценки доминирующего положения хозяйствующего субъекта необходим анализ качественных характеристик, в том числе оценка возможности влиять на условия обращения товара при наличии у иного хозяйствующего субъекта существенно большей доли на соответствующем товарном рынке (ч. 1.3 разъяснений Президиума ФАС России от 07.06.2017 № 8 «О применении положений статьи 10 Закона о защите конкуренции»). Такие доказательства могут быть представлены в том числе путем ретроспективного анализа поведения хозяйствующих субъектов, а также любых характеристик товарного рынка.
2. Возможность в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке может отсутствовать у продавцов, если у покупателей есть возможность отказаться от условий, предложенных продавцом в силу рыночной силы покупателя (покупателей), в том числе в силу наличия на другой стороне рынка признаков монопсонии (олигопсонии). При исследовании злоупотребления со стороны покупателей учитываются признаки монополии или олигополии продавцов, которые смещают баланс рыночной силы в пользу последних.
Таким образом, ФАС России указала, что при коллективном доминирующем положении привлечение к административной ответственности может иметь место только в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, злоупотребившего доминирующим положением, и его должностного лица при обязательном наличии в совокупности следующих условий:
-
наличие доминирующего положения такого хозяйствующего субъекта;
-
совершение конкретно им действия (бездействия), которое приводит или может привести к таким негативным последствиям, как недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей;
-
наличие объективной взаимосвязи между таким доминирующим положением, действием (бездействием) и последствиями (возможностью их наступления).