Любая компания нацелена на сохранение своей доли рынка, привлечение новых клиентов и увеличение выручки. Для этого организация использует любые возможности. Одна из них — привлечение бизнес-партнеров, которые осуществляют поиск и привлечение клиентов, заключают с ними сделки и получают оплату за реализованные товары, работы и услуги. Зачастую таким посредникам выплачивают вознаграждение, сумма которого привязана к конкретным результатам их деятельности.
Оплата по результату
Возможны варианты
Наиболее распространенный и, на наш взгляд, самый оптимальный вариант расчета суммы вознаграждения посредников — привязать ее к фактически полученной прибыли. В таком случае компания отдает часть выручки посреднику в качестве его вознаграждения, поскольку именно предоставленные им услуги привели к получению прибыли. Вознаграждение в виде процента от определенной суммы может также сочетаться с небольшой фиксированной оплатой, которая подлежит перечислению исполнителю даже при отсутствии положительного результата от его деятельности.
В договоре должно быть четко указано, к каким показателям привязана оплата услуг исполнителя, когда они считаются оказанными и подлежат оплате. Например, если предметом договора являются услуги исполнителя, связанные с поиском покупателей на реализуемый заказчиком товар, то вознаграждение исполнителя может быть установлено в виде процента от всей полученной прибыли по заключенным заказчиком с покупателями договорам поставки или части такой прибыли. Правомерность такого договорного условия подтверждается судебной практикой (см., например, постановление АС Московского округа от 06.03.2017 № Ф05-11500/2016).
Если агент принимает на себя обязательство организовать для принципала транспортные услуги для перевозки товаров, то размер агентского вознаграждения может быть установлен в виде процента от стоимости таких транспортных услуг (постановление АС Поволжского округа от 14.04.2017 № Ф06-18083/2017).
Вознаграждение агента или исполнителя, устанавливаемое в виде процента от цены сделки, заключенной принципалом или заказчиком при его участии, может быть также привязано и к иным параметрам, например к дополнительной прибыли. Допустим, агент по поручению принципала принял на себя обязательство продать партию товара с условием, что он вправе рассчитывать на выплату дополнительного вознаграждения в виде процента от сделанной наценки (постановление АС Северо-Западного округа от 24.12.2018 по делу № А56-50773/2018).
Свое агентское вознаграждение агент может получать от принципала в виде отдельной выплаты, которую тот производит в самостоятельном порядке или путем удержания из денежных сумм, которые поступают к агенту и причитаются принципалу. Например, платежный агент, собирающий платежи с населения за коммунальные услуги, может удерживать агентское вознаграждение из поступивших к нему сумм, а всю остальную часть денег переводить принципалу. Такой порядок выплаты агентского вознаграждения является обычной практикой (постановление АС Московского округа от 17.04.2018 по делу № А41-11067/2017). Но данный порядок необходимо прямо закрепить в агентском договоре.
Нет результата — нет и вознаграждения?
Стороны могут сочетать оплату в виде фиксированной денежной суммы с установлением процента от цены сделки, которая будет заключена заказчиком благодаря усилиям исполнителя. Например, в одном деле стороны заключили агентский договор, по условиям которого агент принял на себя обязательство организовать участие принципала в публичных торгах с целью обеспечения его победы и заключения с ним государственного контракта. Оплата была установлена в виде фиксированной суммы 20 000 рублей и дополнительного вознаграждения в размере 1% от цены заключенного контракта, которое подлежало выплате в случае зачисления денежных средств на расчетный счет принципала.
Поскольку деньги принципал на счет не получил, условие о выплате агенту дополнительного вознаграждения не наступило, поэтому он был не вправе рассчитывать на него. Такое условие не противоречит закону и не лишает агента в дальнейшем права ставить вопрос о его выплате при возникновении для этого оснований (решение АС Иркутской области от 23.01.2018 по делу № А19-6385/2017).
Как видно из приведенного примера, заключение контракта, хотя и является заслугой агента, но принципал получает возможность с ним рассчитаться только после получения оплаты по контракту, что специально нужно оговаривать, иначе он будет вынужден произвести выплату за счет собственных средств.
В базу для расчета денежного вознаграждения исполнителя могут входить все получаемые заказчиком выплаты по договору поставки или только часть из них (суммы оплаты за отгруженную продукцию с учетом или без учета НДС, неустойки и иные выплаты, причитающиеся заказчику от покупателя). Если заказчик в дальнейшем уже в процессе исполнения договора поставки будет обязан вернуть покупателям полученную оплату за товар, исполнитель все равно сохраняет право на полученное вознаграждение, поскольку он свои обязательства выполнил надлежащим образом.
Так, например, заказчик может вернуть покупателю оплату за товар, если он оказался ненадлежащего качества, или договором поставки была предусмотрена возможность возврата нереализованного товара, что является обычной практикой в сфере ретейла. Однако данное обстоятельство касается уже исполнения заказчиком его обязательств по договору поставки и не должно затрагивать его отношения с исполнителем.
В сфере предоставления гостиничных услуг в условиях высокой конкуренции отельеры, работающие в среднем ценовом сегменте, активно стараются привлекать новых клиентов, для чего они сотрудничают с агрегаторами и агентами, продавая свои гостиничные услуги на всех возможных площадках. Вознаграждение таких посредников всегда привязано к общей сумме выручки, зарабатываемой отельером, и составляет определенный процент от нее.
В рассматриваемом случае необходимо также учитывать специфику предоставления гостиничных услуг отельерами потребителям, у которых есть право в любое время отказаться от договора и потребовать возврата внесенной оплаты. Отельер в такой ситуации может рассчитывать только на компенсацию фактически понесенных расходов, объем и целесообразность которых он может документально подтвердить (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Соответственно, для отельера как заказчика имеет значение не только поступление оплаты от потребителей, но и сохранение всей полученной выручки. Если кто-то из привлеченных исполнителем клиентов откажется от гостиничных услуг, положительный экономический эффект от его деятельности окажется менее значимым, чем он рассчитывал. На этот случай в договоре возмездного оказания услуг необходимо предусмотреть условие о том, что если подобные факты будут иметь место, то ранее выплаченное исполнителю вознаграждение подлежит перерасчету.
В такой ситуации заказчик будет вправе при проведении расчета за оказываемые в дальнейшем исполнителем услуги удержать соответствующую сумму из его вознаграждения или потребовать возврата части ранее перечисленных денежных средств. Данное условие не противоречит закону, однако в связи с наличием у исполнителя права произвести удержание своего вознаграждения из поступивших для заказчика сумм не предполагается, его необходимо прямо предусмотреть в договоре возмездного оказания услуг.
Аналогичный риск имеется и у продавца, если в качестве покупателя выступает потребитель, который в определенных случаях вправе в одностороннем порядке отказаться от заключенного с ним договора розничной купли-продажи товара. Например, потребитель по договору розничной купли-продажи, заключенному с использованием дистанционного способа продажи или выставленных образцов, вправе отказаться от его исполнения до момента передачи товара, а после его передачи — в течение семи дней. Такие правила предусмотрены п. 4 ст. 497 ГК РФ и п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Вполне очевидно, что возвращаемую потребителю денежную сумму продавцу выгодно исключить из базы для расчета вознаграждения агента, который его привлек и направил к продавцу, поскольку на этой сделке последний ничего не смог заработать. Закон не исключает возможности специально оговорить данный момент в условиях выплаты агентского вознаграждения, поставить его в зависимость от количества заключенных и исполненных сделок с покупателями, по которым не было отказа.
Внимание на условия договора
Аналогичный порядок применим и в иных сферах, где поставщики товаров и исполнители услуг привлекают клиентов через посредников (страхование, банковское кредитование, гостиничное обслуживание и др.). В договор об оказании услуг, агентский договор или иной договор в интересах заказчика (принципала) целесообразно включить положение о том, что нанятый контрагент будет считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства перед заказчиком при соблюдении определенных условий. Соответственно, при невыполнении предусмотренных в договоре обязательств нет и оснований для выплаты вознаграждения, поскольку необходимые для этого условия не наступили.
В одном деле нанятый банком предприниматель оспаривал заключенный с ним агентский договор, по условиям которого он как агент должен был совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должников (встречи и общение по различным каналам связи, оказание содействие при приеме имущества в залог). Банк-принципал должен был выплатить агенту вознаграждение за проделанную работу в порядке и на условиях, предусмотренных агентским договором.
Стороны договорились о том, что обязательства агента перед принципалом будут считаться выполненными при достижении им конкретного результата в виде поступления денежных средств на счет принципала или передачи ему изъятого у должников имущества. При отсутствии указанных условий у агента не возникает право на получение агентского вознаграждения в отношении операций с теми должниками, которые не привели к должному результату.
Оценив спорные договорные условия, суд пришел к выводу о том, что они не противоречат положениям п. 1 ст. 424 и ст. 1006 ГК РФ. Оснований для применения правовой позиции Конституционного суда РФ о запрете гонорара успеха суд не нашел, поскольку она касалась порядка ценообразования только юридических услуг, связанных с представлением и защитой интересов заказчика в суде. Между тем в рассматриваемой ситуации объектом договора являлось осуществление агентом посреднической деятельности, связанной с взысканием задолженности с должников в пользу банка.
Применительно к данным видам услуг действующим законодательством РФ не предусмотрено каких-либо запретов и ограничений в части порядка ценообразования и условий выплаты денежного вознаграждения. Определение цены договора в зависимости от результата оказанных услуг, цены реализованной продукции, размера взысканной задолженности или иного экономического эффекта является стандартным подходом, признаваемым судебной практикой. Для заказчика деятельность привлеченного исполнителя имеет ценность не сама по себе, а только при условии наступления предусмотренного договором результата (постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2013 по делу № А55-28768/2012).
В качестве базы для расчета вознаграждения агента принимается во внимание цена по сделке, которая для принципала составляет экономическую выгоду: например, по агентскому договору на привлечение страхователей это может быть общая сумма всех собранных страховых премий (решение АС Новосибирской области от 07.12.2018 по делу № А45-1993/2018). Выплата вознаграждения в виде определенного процента от собранных страховых премий может быть также обусловлена соблюдением дополнительных требований, к примеру, отсутствие нарушений со стороны агента своих обязательств по договору (Решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 по делу № А56-44622/2017).
Не каждая услуга имеет ценность
Рассматриваемая схема оплаты услуг исполнителя (агента) применима во всех случаях, где размер его вознаграждения целесообразно привязать к конкретным показателям работы, чтобы создать для него должную мотивацию для эффективного и добросовестного исполнения своих обязательств. Для заказчика коммерческую ценность имеет не сама деятельность исполнителя, а конкретные результаты, достигаемые им в процессе выполнения своих обязательств, влекущие для заказчика положительный экономический эффект. Если исполнитель достиг обусловленного договором результата, заказчик не вправе уклониться от выплаты ему вознаграждения.
Для каждого факта свой документ
В одном деле по договору возмездного оказания услуг исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику содействие в продаже принадлежащего ему объекта недвижимости путем организации показа потенциальным покупателям и сопровождения сделки. Вознаграждение за услуги исполнителя было определено в размере 5% от цены сделки. При этом в договоре стороны согласовали условие о том, что заказчик был не лишен возможности самостоятельно искать покупателей.
Покупателя на коммерческий объект заказчика в итоге нашел исполнитель, но заказчик уклонился от выплаты ему вознаграждения, ссылаясь на то, что договор был расторгнут. Вместе с тем продажа объекта недвижимости имела место в течение шести месяцев после прекращения договора с исполнителем, который нашел покупателя, подтвердив это карточкой просмотра объекта, отчетом и перепиской с заказчиком.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что прекращение договора возмездного оказания услуг само по себе не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные ему исполнителем услуги (постановление АС Дальневосточного округа от 06.06.2017 № Ф03-1641/2017).
Приведенный пример наглядно показывает, что исполнитель в своих интересах должен фиксировать факт привлечения каждого клиента путем подписания документов со стороны заказчика и привлеченных клиентов (например, акт просмотра объекта), чтобы располагать доказательствами выполнения обязательств на случай, если заказчик станет уклоняться от выплаты вознаграждения.
Если такими доказательствами исполнитель располагает, тогда уже к заказчику в силу ст. 65 АПК РФ переходит бремя доказывания того, что он самостоятельно заключил сделку без участия исполнителя (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 № 18АП-17930/2018).
Таким образом, по договору возмездного оказания услуг для заказчика коммерческую ценность имеют не любые услуги, а только те, что соответствуют закону, иным правовым актам РФ, договору и обычно предъявляемым требованиям.
За что платить?
Приведем еще одну ситуацию. Банк согласился за определенное вознаграждение продвигать услуги финансовой компании, которая финансировала деятельность интернет-магазинов, заинтересованных в привлечении заемных ресурсов для пополнения своих оборотных средств. Торговым компаниям были нужны денежные средства в связи с тем, что с момента передачи товара на склад курьерских служб и до момента получения от них собранных с покупателей наложенных платежей проходит порой значительный период времени, особенно когда потребители проживают в разных регионах страны. В такой ситуации у интернет-магазинов возникает кассовый разрыв, для устранения которого финансовая компания на регулярной основе готова была выдавать им займы на небольшой срок под высокий процент (финансирование заказов в пути).
Банк на своем сайте был готов размещать рекламный баннер финансовой компании и сводить ее с клиентами, заинтересовавшимися в получении ее услуг за выплату обусловленного договором вознаграждения. Очевидно, что в рассматриваемой ситуации для финансовой компании как заказчика имело значение не само по себе присутствие рекламного баннера на сайте банка, а количество откликнувшихся на предложение о сотрудничестве клиентов, которые заключили с ней договор займа и приступили к обслуживанию выданных заемных средств.
Именно за этот положительный экономический эффект заказчик был готов платить. Поэтому в договоре стороны привязали выплату вознаграждения исполнителю к конкретным показателям. Так, в разделе об оплате в договоре возмездного оказания услуг было предусмотрено, что за оказываемые исполнителем услуги заказчик выплачивает ему денежное вознаграждение в размере 30% от всех своих процентных доходов, полученных от размещения денежных средств в виде займов среди клиентов, привлеченных благодаря услугам исполнителя.
Вознаграждение должно было выплачиваться в следующем порядке: по итогам каждого отчетного месяца стороны производили сверку по всем привлеченным клиентам, которым заказчик выдал займы и получил доход в виде процентов. Моментом получения процентных доходов стороны определили дату зачисления на счет заказчика денежных средств, собранных курьерскими службами в качестве наложенных платежей, причитающихся заемщикам и направляемых заказчику в качестве погашения займов. На основании акта сверки стороны фиксировали размер вознаграждения исполнителя, после чего заказчик в течение пяти банковских дней производил его выплату.
Стороны договорились о том, что услуги исполнителя считаются оказанными и подлежат оплате только при одновременном наступлении следующих обстоятельств: привлечение клиентов благодаря размещению рекламного баннера, выдача заказчиком им займов и получение процентных доходов от пользования заемными средствами. В ином случае вознаграждение исполнителю не начисляется и не выплачивается.
Приведенный набор условий позволял в полной мере соблюсти разумный баланс интересов обеих сторон договора возмездного оказания услуг: исполнитель зарабатывал вместе с заказчиком, получая оплату только за реальных клиентов, которых он к нему привлек, поскольку само по себе размещение рекламного баннера на его сайте не имело коммерческой ценности для заказчика. Если в течение отчетного периода к заказчику не приходили клиенты, то он ничего не платил исполнителю, поскольку в этом случае, исходя из условий договора, услуги не считались оказанными (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Дополнительно отметим, что в таком случае нельзя считать, что исполнитель работал бесплатно для заказчика, что недопустимо в отношениях между предпринимателями в силу запрета, установленного п. 5 ст. 575 ГК РФ. Для квалификации сделки в качестве дарения необходимо, чтобы из ее условий прямо и со всей очевидностью следовало намерение одной стороны одарить своего контрагента (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Само по себе отсутствие в договоре цены или иного встречного предоставления за исполнение, предоставленное одной из сторон договора, не свидетельствует о его безвозмездности, поскольку неопределенность может быть устранена путем применения общей презумпции возмездности любого гражданско-правового договора (ст. 423 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации договор возмездного оказания услуг между банком и финансовой компанией не содержал условия о его безвозмездности, напротив, из его содержания прямо усматривалось, что банку за оказание определенных услуг причиталась оплата. Отсутствие привлеченных клиентов означало то, что условие для выплаты банку денежного вознаграждения не наступило, поскольку в качестве услуг стороны рассматривали не простое размещение на сайте банка рекламного баннера, а привлечение клиентов и заключение финансовой компанией с ней договора займа. За сам факт размещения рекламного баннера может быть установлена минимальная плата, что в принципе снимет все вопросы к принципалу в случае, если проделанная агентом работа по привлечению клиентов не даст нужного результата.
Как учесть специфику бизнеса
Вознаграждение в виде процента от цены сделки может быть не фиксированным, а варьироваться в зависимости от различных параметров. Например, в судебной практике недавно был спор между страховщиком и его агентом, который на основании агентского договора за плату реализовывал полисы ОСАГО. В агентском договоре был предусмотрен штраф для агента за реализацию указанных полисов на убыточных территориях, то есть в тех регионах страны, где маржинальность данного направления страхового бизнеса является невысокой из-за различных факторов: невысокий тариф, повышение объема страховых выплат, увеличение случаев мошенничества и др.
Между тем суд по иску агента признал такое условие агентского договора недействительным, поскольку для страховщика заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным в силу ст. 426 ГК РФ. Соответственно, за реализацию страховых полисов ОСАГО в отдельных регионах страны страховщик не вправе был взимать с агента штраф (решение АС г. Москвы от 02.08.2018 по делу № А40-3825/15-143-31).
По нашему мнению, для защиты интересов страховщика в рассматриваемой ситуации вполне подошла бы модель выплаты агентского вознаграждения в привязке к конкретным показателям, в том числе и заключение договоров страхования на определенных территориях. Ставки агентского вознаграждения могли варьироваться в зависимости от территориального фактора, что и закону соответствует, и права страховщика не ущемляет.