Дебиторская задолженность учитывается при принятии обеспечительных мер

При принятии обеспечительных мер налоговая вправе приостановить операции по счетам в банке только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и только в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухучета меньше общей суммы предъявляемых налогоплательщику претензий.

Суть дела

По результатам выездной проверки кооператива налоговая инспекция вынесла решение о привлечении его к ответственности за неуплату налогов и непредставление налоговых деклараций. Кооперативу были доначислены недоимка, пени и штрафы на общую сумму 56 млн руб.

В целях обеспечения возможности исполнения этого решения инспекцией на основании п. 10 ст. 101 НК РФ были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на общую сумму 6 млн руб., а также приостановления всех расходных операций в общей сумме 50 млн руб. по счетам налогоплательщика в банках.

Кооператив обратился в суд. Он потребовал признать недействительным решение инспекции о принятии обеспечительных мер в части приостановки на расчетных счетах в банках всех расходных операций. Дело в том, что инспекция при принятии обеспечительных мер не учла в составе имущества дебиторскую задолженность. А если бы она это сделала, то блокировать счета не понадобилось бы.

Инспекция же полагала, что дебиторская задолженность, являясь имущественным правом требования погашения задолженности к третьим лицам, не является имуществом для целей налогообложения, включается в состав активов только для целей бухгалтерского учета и не имеет признаков реального имущества, которым обладает лицо на конкретную дату. По ее мнению, возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность налоговым законодательством не предусмотрена, в результате чего ее наличие не может служить препятствием в принятии обеспечительных мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ. Обеспечительные меры могут касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое может быть отчуждено исключительно им самим.

Решение судов

Суды трех инстанций приняли решение в пользу кооператива. Они указали на нарушение инспекцией требований подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ, предусматривающих возможность приостановления операций по счетам только после наложения запрета на отчуждение имущества и только в случае, если совокупная стоимость такого имущества меньше общей суммы доначисленных обязательных платежей.

Расскажем подробнее.

Правила принятия обеспечительных мер

Согласно п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения.

На основании подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ к обеспечительным мерам также относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном ст. 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ.

Согласно разъяснению, данному в абз. 3 п. 30 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, преду-смотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании ст. 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании ст. 76 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

Дебиторка — это тоже имущество

Суды установили, что на момент принятия обеспечительных мер дебиторская задолженность кооператива составляла более 100 млн руб. При обжаловании решения инспекции кооператив направлял соответствующую информацию, подтверждающую наличие дебиторской задолженности в указанной сумме, в вышестоящий орган.

Согласно ст. 128 ГК РФ дебиторская задолженность относится к объектам гражданских прав (как имущественное право) и является иным имуществом, которое указано в абз. 4 п. 10 ст. 101 НК РФ и на которое может быть наложен запрет на отчуждение, прежде чем у налогового органа возникнет право на принятие обеспечительной меры в виде приостановки расходных операций на расчетных счетах.

Инспекцией при принятии оспариваемого решения состав дебиторской задолженности кооператива исследован не был, запрет на отчуждение на дебиторскую задолженность либо на иное имущество в качестве обеспечительной меры не наложен. При этом стоимость указанного имущества кооператива превышала общую сумму начисленных налоговиками налогов и пеней.

Кроме того, в оспариваемом решении о принятии обеспечительных мер не были указаны обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недобросовестных действиях кооператива (например, совершение умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего кооперативу имущества, совершение действий, свидетельствующих о направленности его поведения на создание препятствий с целью последующего неисполнения решения о привлечении его к налоговой ответственности).

Исходя из того, что право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность является частью имущества организации, на которое может быть наложен запрет, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом нарушена очередность применения обеспечительных мер, и признали решение инспекции недействительным.