Верховный суд обобщил судебную практику о независимых гарантиях, то есть гарантиях, выданных банками или другими коммерческими организациями. Президиум ВС РФ утвердил обзор судебной практики 05.06.2019. В нем разъясняется, изменяется ли объем обязательств гаранта, если вносятся изменения в основной договор, можно ли признать обязательство из независимой гарантии отсутствующим из-за того, что не указано наименование бенефициара в тексте гарантии, что происходит с гарантией при банкротстве гаранта и т.д. Позиции из этого обзора газета «ЭЖ-Юрист» рассмотрела в кратком виде.
В 2015 г. в ГК РФ появился параграф 6 о независимой гарантии. Поправки были внесены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ. До этого в ГК РФ говорилось только о банковских гарантиях. Независимые гарантии — более широкое понятие, их могут выдавать не только банки и иные кредитные организации (это банковские гарантии), но и другие коммерческие организации. За четыре года накопилось немало судебной практики по независимым гарантиям. ВС РФ обобщил ее и утвердил 17 позиций (Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019, далее — Обзор). В частности, в Обзоре содержатся позиции из судебной практики, касающиеся формы, содержания, действительности гарантий, выданных для обеспечения как государственных контрактов, так и других договоров.
Форма независимой гарантии
Позиция: для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
В одном деле гарант пытался избавиться от обязательства выплатить сумму по независимой гарантии. Он ссылался на то, что бенефициар не направил письменное извещение об акцепте гарантии, а значит, письменная форма не была соблюдена. В пункте 2 ст. 368 ГК РФ действительно указано, что независимая гарантия выдается в письменной форме. Но эта норма не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром. Кроме того, независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ). В независимой гарантии не было указано, что возникновение обязательств гаранта зависит от получения письменного ответа бенефициара о принятии гарантии. Следовательно, обязательства гаранта возникли в момент выдачи гарантии. Поэтому суд удовлетворил исковые требования бенефициара о взыскании суммы по независимой гарантии.
Злоупотребления при выдаче гарантии
Позиция: нарушения при выдаче независимой гарантии могут быть противопоставлены требованию бенефициара о платеже по гарантии, если он являлся стороной соглашения о выдаче гарантии и знал об этих нарушениях.
В качестве примера ВС РФ привел такое дело: в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа банк выдал независимую гарантию. Впоследствии в банке была введена временная администрация. Компания, не получившая исполнения от заемщика, предъявила банку требование о платеже по гарантии. Банк отказался произвести выплату. В лице временной администрации он сослался на злоупотребления, допущенные в момент выдачи гарантии как со стороны бывших менеджеров банка, так и со стороны бенефициара. Дело в том, что менеджеры банка фактически приняли решение о выдаче банковской гарантии для обеспечения исполнения подконтрольного им общества, причем на безвозмездной основе. Заимодавец подал иск о взыскании этой суммы с банка. Первая инстанция его удовлетворила. Суд счел, что нарушения, имевшие место при выдаче независимой гарантии, ни при каких обстоятельствах не могут быть противопоставлены требованию бенефициара.
Апелляция такое решение отменила и отказала в удовлетворении иска. Суд указал, что банковская гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом, а негативные последствия нарушений, допущенных при ее выдаче, подлежат урегулированию в рамках спора гаранта с принципалом и не могут перекладываться на бенефициара, который не является стороной соглашения о выдаче гарантии.
Но в данном случае был важный момент: менеджеры, контролировавшие банк до санации, фактически приняли решение о выдаче банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств подконтрольного им же общества. При этом банковская гарантия выдавалась банком на безвозмездной основе, что противоречило существу предпринимательской деятельности. Переговоры по поводу условий выдачи гарантии менеджеры гаранта вели непосредственно с представителями компании-бенефициара. Последняя выступила стороной заключенного в устной форме соглашения о выдаче гарантии и знала, что менеджеры гаранта в действительности обеспечивали гарантией свой личный материальный интерес вопреки интересам банка, принявшего долговые обязательства на значительную сумму без какого-либо встречного предоставления. Компания, получившая при таких обстоятельствах гарантию от банка и впоследствии предъявившая требование по ней, недобросовестно воспользовалась тем, что менеджеры гаранта при выдаче гарантии действовали явно в ущерб подконтрольному им юридическому лицу. Поэтому ее интересы не подлежат судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
Внесение изменений в основной договор
Позиция: при внесении изменений в основной договор, по общему правилу, объем обязательств гаранта не изменяется.
Например, в одном деле речь шла об увеличении объема и стоимости работ по договору подряда, обеспеченному гарантией. Гарант возражал против взыскания с него денег по гарантии. По его мнению, изменение объема и стоимости работ повлекло увеличение ответственности ввиду возрастания риска предъявления требования о платеже по гарантии и, как следствие, прекращение его обязательств. Суды не согласились с такой позицией и взыскали с гаранта деньги. В данном случае в гарантии была определена твердая сумма, подлежащая выплате бенефициару, а цена иска не превысила эту твердую сумму. При этом обязательство гаранта перед бенефициаром не зависело от основного обязательства, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии гарант не вправе был ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Следовательно, изменение основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана независимая гарантия, не повлияло на объем обязательств гаранта перед бенефициаром.
В другом деле в независимой гарантии была определена предельная сумма, подлежащая выплате по гарантии, — 10% от цены договора поставки. Поскольку в этой гарантии не содержалось условие об увеличении суммы гарантии при наступлении тех или иных обстоятельств, суды посчитали, что произошедшее после выдачи гарантии изменение объемов поставки, повлекшее увеличение общей стоимости поставленных товаров, не изменило объем обязательств гаранта перед бенефициаром. Он должен отвечать в пределах 10% от прежней цены основного договора.
Другие позиции обзора судебной практики по независимой гарантии
|
О чем |
Позиция ВС РФ |
|---|---|
|
Отсутствие наименования бенефициара |
Обязательство из независимой гарантии нельзя признать отсутствующим из-за того, что не указано наименование бенефициара в тексте гарантии, если достоверно установлено лицо, в пользу которого гарантия была выдана |
|
Начало срока действия независимой гарантии |
Начало срока действия независимой гарантии может определяться моментом совершения бенефициаром действий, относящихся к исполнению основного договора. Например, моментом уплаты аванса, предусмотренного основным договором |
|
Срок направления требования о платеже по независимой гарантии |
Требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту) |
|
Сумма выплаты по независимой гарантии |
Требование об определении в независимой гарантии денежной суммы, подлежащей выплате бенефициару, считается соблюденным, если условия гарантии позволяют установить эту сумму на момент исполнения обязательства гарантом |
|
Недействительность или незаключенность гарантии |
Сами по себе недействительность или незаключенность соглашения о выдаче независимой гарантии, подписанного принципалом и гарантом, не свидетельствуют об отсутствии обязательства из гарантии |
|
Документы, прикладываемые к требованию |
Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Например, согласно гарантии нужно представить копию платежного поручения об уплате аванса принципалу (без указания, что она должна быть заверена). Бенефициар представил ненадлежащим образом заверенную копию. ВС РФ указал, что нужно было принять ее и выплатить деньги по гарантии |
|
Приложение к требованию о платеже оригинала гарантии |
Условие банковской гарантии, обеспечивающей исполнение государственного контракта, о приложении к требованию о платеже оригинала гарантии на бумажном носителе является ничтожным |
|
Содержание гарантии |
Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство |
|
Выплата по независимой гарантии |
Принципал должен возместить суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, в порядке, предусмотренном ст. 379 ГК РФ (возмещение по гарантии). Такое возмещение не является неосновательным обогащением гаранта, если он произвел выплату по гарантии согласно ее условиям |
|
Расходы на оплату гарантии по госконтрактам |
Расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала. Бенефициар должен их возместить |
|
Банкротство гаранта |
Банкротство лица, выдавшего независимую гарантию, которое наступило в период действия гарантии, не является основанием для прекращения обязательств из гарантии, но свидетельствует о снижении обеспечительной функции гарантии и может являться основанием для перерасчета согласованной ранее платы за выдачу гарантии |
|
Срок давности |
Иск бенефициара к гаранту, отказавшемуся удовлетворить своевременно предъявленное требование о платеже по независимой гарантии, может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности |
|
Взыскание с бенефициара превышения суммы |
Принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром |
|
Претензионный порядок |
При направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора |