Если у лица есть преимущественное право приобретения имущества банкрота, то оно вправе заявить о переводе на себя прав покупателяцитируем документ

Арбитражный управляющий не уведомил о продаже имущества банкрота лицо, которое имело преимущественное право приобретения этого имущества. В этом случае такое лицо вправе заявить о переводе прав покупателя на себя. Оспаривать торги не нужно.

Суть дела

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выставил на торги имущество должника, в том числе два земельных участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства. Торги проводились посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества. Конкурсный управляющий заключил 24.08.2018 с участником торгов договор купли-продажи имущества должника.

В это же время перевести на него права покупателя по договору купли-продажи через суд потребовал гражданин К. Он указал, что занимается производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеет на праве аренды земельным участком площадью 616 420 кв. м с разрешенным использованием для сенокошения, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, проданному на торгах. При этом конкурсный управляющий вопреки требованиям ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) не предложил ему воспользоваться преимущественным правом покупки спорного имущества.

Цитируем документ

Преимущественное право приобретения имущества должника <…> имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Пункт 2 ст. 179 Закона о банкротстве

Позиции судов

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска о переводе прав покупателя на истца. Они решили, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. Нужно было оспаривать торги. В кассационной жалобе истец просил судебные акты отменить. Он считал, что выбрал правильный способ защиты. К тому же он не мог оспорить торги, так как не являлся их участником.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, Закон о банкротстве предоставил этим владельцам преимущественное право приобретения имущества должника. Так, в ст. 179 Закона о банкротстве установлено преимущественное право приобретения имущества должника — сельскохозяйственной организации, требования к лицам, обладающим таким правом, и порядок реализации данного права.

Смысл преимущественного права приобретения заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю) и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

Для обеспечения реализации этого права арбитражный управляющий помимо опубликования информации о продаже имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, должен также направить уведомление о продаже имущества должника лицам, отвечающим признакам покупателя, имеющего преимущественное право приобретения имущества.

Из пункта 3 ст. 179 Закона о банкротстве следует, что цена продаваемого имущества должника определяется на торгах. По этой цене арбитражный управляющий должен продать это имущество лицу, имеющему право преимущественного приобретения. Если никто не заявил о своем желании приобрести имущество в течение месяца, то имущество реализуется в общем порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть передается победителю торгов.

Таким образом, арбитражный управляющий должен персонально уведомить о проводимых торгах занимающегося сельскохозяйственной деятельностью владельца смежного с участком должника земельного участка, который выставлен на продажу (смежного землепользователя).

После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить смежным землепользователям выкупить имущество должника по цене, сформированной на этих торгах. При этом, даже не будучи участниками торгов, смежные землепользователи вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника. Вопрос о конкуренции смежных землепользователей разрешается в пользу того, чье заявление поступило арбитражному управляющему первым (п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве).

Правовых норм, регулирующих защиту преимущественного права приобретения имущества должника — сельскохозяйственной организации, Законом о банкротстве не установлено. В то же время специальный способ защиты аналогичного преимущественного права покупки того или иного имущества — иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке — установлен иными законами: п. 3 ст. 250 ГК РФ, п. 4 ст. 7 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 18 ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Правовая позиция, подтверждающая возможность применения аналогичного иска к п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1989/09 по делу № А14-1423/2008.

ВС РФ решил, что истец избрал надлежащий способ защиты. Оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не может привести к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника. Недействительность торгов повлечет недействительность установленной на них рыночной цены и недействительность договора купли-продажи, чем фактически будет заблокирована возможность реализации преимущественного права приобретения. В то же время перевод прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры и дает возможность истцу, признающему результаты торгов законными, воспользоваться их результатом.