Нарушителя госконтракта включат в реестр недобросовестных поставщиков, даже если заказчик отказался от контракта после истечения срока его действия

Окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр.

Суть дела

Городская администрация (далее — заказчик) провела электронный аукцион на право выполнения работ по капитальному ремонту напорного водовода. По его результатам соответствующей закону и документации аукциона была признана заявка единственного участника — ООО «Пластсервис» (далее — подрядчик). Заказчик заключил с ним 18.12.2017 муниципальный контракт на сумму 2,8 млн руб. Данный контракт действовал по 29.12.2017, а в части оплаты — до полного исполнения обязательств по контракту. В этот срок подрядчик не исполнил свои обязательства.

В ходе исполнения контракта заказчик неоднократно обращался к подрядчику с требованием о проведении работ в установленный срок. В частности, заказчик сообщил подрядчику о необходимости представить график выполнения работ по объекту до 27.02.2018. В свою очередь, подрядчик 14.03.2018 направил заказчику письмо с просьбой перенести сроки выполнения работ на две недели в связи с задержкой изготовления необходимой продукции заводом-изготовителем, а 13.06.2018 — уведомил о предполагаемой сдаче работ по контракту в полном объеме в срок до 09.07.2018.

Ввиду неисполнения подрядчиком принятых на себя обязательств заказчик 25.07.2018 отказался от исполнения муниципального контракта и направил в антимонопольный орган информацию о подрядчике для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Он ссылался на несоблюдение сроков выполнения работ и принятое в этой связи решение о расторжении контракта.

Антимонопольный орган отказался включить подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием стало то, что к моменту принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта (25.07.2018) этот контракт уже прекратил свое действие.

Тогда заказчик подал заявление в суд о признании решения антимонопольного органа недействительным.

Позиции судов

Суды трех инстанций отказались удовлетворить требование заказчика о признании недействительным решения антимонопольного органа. Они исходили из того, что гражданское законодательство не допускает возможность расторжения договора, срок действия которого истек. То есть управление ФАС России правомерно приняло решение об отказе во внесении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты трех инстанций и признала решение антимонопольного органа недействительным.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», далее — Закон о контрактной системе).

Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе).

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (п. 42 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017). Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа. Ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу для проведения проверки этих сведений в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе.

При этом само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе, который заняли нижестоящие суды, носит формальный характер и противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд в будущем, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

Таким образом, тот факт, что отказ от исполнения муниципального контракта совершен заказчиком после окончания срока действия контракта, не мог служить основанием для отказа антимонопольного органа во включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.