В постановлении от 14.05.2020 по делу № А45-35434/2019 АС Западно-Сибирского округа поддержал компанию, которая не начисляла страховые взносы на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве с компенсации затрат работников на прохождение обязательного предварительного медосмотра при приеме на работу. На наш взгляд, доводы, которые привел суд, применимы и к страховым взносам, исчисляемым по НК РФ.
Суть дела
Компания, занимающаяся строительством дорог, принимала граждан на работу вахтовым методом. В силу требований законодательства она обязана проводить обязательный медосмотр. Учитывая удаленность многих объектов, на которых ведется деятельность, компания не могла направлять потенциального работника на медосмотр в какое-то конкретное медицинское учреждение, с которым у нее был бы заключен договор. Ведь в этом случае ей практически во всех регионах нужно было бы заключить соответствующие договоры. Поэтому лица, которые хотели устроиться в компанию на работу, самостоятельно проходили медицинский осмотр по месту своего проживания, и компания эти расходы им компенсировала.
Суммы такой компенсации она не облагала страховыми взносами на травматизм. При проведении проверки территориальный орган ФСС России (далее — фонд) доначислил на суммы компенсации страховые взносы. По мнению проверяющих, данные компенсационные выплаты связаны с трудовой деятельностью, так как все лица, проходившие медосмотр, были трудоустроены.
Компания обратилась в суд с требованием о признании решения фонда недействительным.
Решение судов
Суды трех инстанций требования компании удовлетворили. При этом они исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат не подлежат обложению страховыми взносами.
Трудовым кодексом предусмотрено, что работодатель обязан в случаях, установленных законодательством, организовывать предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) обязательные медосмотры (ст. 212 ТК РФ). В силу ст. 213 ТК РФ их прохождение осуществляется за счет средств работодателя.
Согласно п. 7 Порядка проведения медосмотров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, работодатель выдает лицу, поступающему на работу, направление на медицинский осмотр.
В связи с этим суды пришли к выводу, что прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра работником при устройстве его на работу должно производиться по направлению работодателя в медицинскую организацию (с которой работодателем заключен договор на проведение предварительных и (или) периодических осмотров) и за счет средств работодателя.
По мнению фонда, компания как работодатель не выполнила свою обязанность по заключению с медицинским учреждением договора для целей направления кандидатов на трудоустройство на предварительные медицинские осмотры. Все кандидаты были трудоустроены, и им, как работникам, в рамках трудовых отношений были компенсированы затраты на прохождение медосмотра.
Суды признали вывод фонда ошибочным. Они указали, что в данном случае выплаты были произведены не работникам, а кандидатам на трудоустройство. Последующее заключение трудовых договоров с соискателями и выплата им компенсации в период наличия трудовых отношений не имеют правового значения. Ведь события, с которыми связана выплата компенсации, имели место при отсутствии трудовых отношений.
В результате суды пришли к выводу, что компенсация затрат на прохождение обязательного предварительного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как она не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовым договорам, не относится к поощряющим или стимулирующим выплатам.
Фактически такие выплаты явились исключительно компенсационными, не приводили к возникновению дохода у граждан, а лишь компенсировали им понесенные расходы. Поскольку заключение о прохождении предварительного медицинского осмотра является обязательным для рассмотрения кандидатуры соискателя для приема на работу, компания обязана была компенсировать этому лицу понесенные им расходы на прохождение медицинского осмотра даже в случае непринятия его на работу по иным основаниям. Суды также отметили, что нарушение компанией требований трудового законодательства правового значения не имеет, так как контроль за его соблюдением в компетенцию фонда не входит.
В результате суды признали решение фонда о доначислении компании страховых взносов и привлечении ее к ответственности недействительным.