Даже если иностранный ответчик ликвидирован, это не значит, что нельзя взыскать долг с его владельца

ВС РФ обратил внимание на то, что из представленных ответчиком доказательств неясно, действительно ли он ликвидировался, а также на то, что суды не проверили, отвечает ли его владелец по долгам ответчика.

Суть дела

Между российской компанией и Архитектурным бюро Сонне-Фредериксен, Германия, в лице владельца архитектурного бюро — Марии Сонне-Фредериксен был заключен договор, по которому исполнитель должен был разработать дизайн-проект интерьера гостиничного комплекса под брендом «Lotte Plaza» в Самаре.

Поскольку исполнитель не выполнил работы в срок, заказчик подал иск к исполнителю о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Позиции судов

Суд первой инстанции прекратил производство по делу. Апелляция и кассация его поддержали. Основанием стало то, что исполнитель (Архитектурное бюро Сонне-Фредериксен) был ликвидирован в соответствии с законодательством Германии. Данный вывод суда был сделан на основании:

• выписки из Центрального торгового реестра (в соответствии с которой в Центральном торговом реестре данных на имя Мария Сонне-Фредериксен нет);

• письма Архитектурной палаты Нижней Саксонии (в соответствии с которым Мария Сонне-Фредериксен исключена из членов Архитектурной палаты Нижней Саксонии);

• справки налогового консультанта, в которой он указал, что 30.11.2018 Мария Сонне-Фредериксен закрыла свой офис, в качестве архитектора больше не работает и, согласно ее заявлению, в дальнейшем заниматься данной деятельностью не будет.

При этом истец не представил доказательства, опровергающие довод ответчика о ликвидации.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты трех инстанций и направила дело на рассмотрение иска по существу.

Истец неоднократно заявлял, что ответчик не обладает статусом юридического лица по законодательству ФРГ, его деятельность является частной практикой, а Мария Сонне-Фредериксен, архитектор, — владельцем архитектурного бюро, то есть представителем так называемых свободных профессий (freiberufler).

Судебная коллегия отметила, что законодательное закрепление статуса лица свободной профессии в Федеративной Республике Германия имеет значение в первую очередь с точки зрения налогового законодательства. Определение лица свободной профессии содержится в параграфе 18 Закона ФРГ о подоходном налоге от 16.10.34 (Einkommensteuergesetz vom 16.10.1934; в редакции от 12.08.2020): «к деятельности лиц свободной профессии относится осуществляемая самостоятельно научная, художественная, литературная, образовательная или воспитательная деятельность, свободная занятость врачей, стоматологов, ветеринаров, юристов, нотариусов, патентных поверенных, инженеров-геодезистов, инженеров, архитекторов, коммерческих химиков, бухгалтеров, налоговых консультантов, консультирующих экономистов в сфере народного хозяйства и предпринимательства, аудиторов, налоговых консультантов, натуропатов, физиотерапевтов, журналистов, фоторепортеров, устных переводчиков, письменных переводчиков, пилотов и других подобных профессий». Кроме того, в соответствии с законодательством Германии все предприниматели с данными своих компаний вносятся в Торговый реестр Германии.

Между тем представители свободных профессий (freiberufler) не вносятся в Торговый реестр согласно Торговому кодексу Германии. Лица свободных профессий могут оформлять осуществление своей деятельности несколькими способами, выбор между которыми обычно зависит от желания такого лица. В зависимости от этого регулируется необходимость регистрации объединения лиц свободных профессий и их ответственность перед третьими лицами. Эти лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью путем создания частной практики, подлежат регистрации в налоговом органе, следовательно, статус такого лица может быть подтвержден документами, полученными от налогового органа (в данном случае Налоговым управлением Южного Ганновера). Следовательно, выписка из Центрального торгового реестра ФРГ не может являться надлежащим официальным документом, подтверждающим факт ликвидации частной практики лица свободной профессии.

Кроме того, в письме Архитектурной палаты Нижней Саксонии и справке налогового консультанта Мария Сонне-Фредериксен фигурирует в качестве свободного архитектора — владельца архитектурного бюро, что лишь подтверждает довод истца о невозможности установления юридического статуса ответчика на основании выписки из Торгового реестра. Архитектурная палата Нижней Саксонии не является компетентным органом, обладающим полномочиями по подтверждению юридического статуса. Следовательно, письмо, представленное ответчиком, не является надлежащим доказательством по делу. Письмо налогового консультанта, представленное ответчиком, также не может считаться официальным документом, подтверждающим изменение юридического статуса, поскольку налоговый консультант оказывает услуги в частном порядке.

Более того, истец неоднократно приводил довод о том, что Мария Сонне-Фредериксен, как архитектор — владелец архитектурного бюро, должна отвечать по обязательствам даже после прекращения деятельности Архитектурного бюро Сонне-Фредериксен, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности рассмотрения этого дела при надлежащем уведомлении Марии Сонне-Фредериксен.

Факт прекращения деятельности лица не является сам по себе основанием для неисполнения или автоматического прекращения обязательств такого лица, возникших в период его деятельности. В целях обеспечения баланса интересов участников экономических отношений законодательство РФ и законодательство ФРГ связывают правовые последствия прекращения деятельности субъектов с необходимостью соблюдения специальных юридических процедур и определения в рамках таких процедур судьбы возникших обязательств (процедуры ликвидации, банкротства, ответственности по обязательствам физического лица всем имуществом такого лица и т.п.).

Кроме того, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как Мария Сонне-Фредериксен была надлежащим образом уведомлена о подаче иска в компетентный суд, в судебном разбирательстве участвовал ее представитель.

СКЭС ВС РФ отметила, что судам следует установить надлежащим образом юридический статус ответчика и, в случае подтверждения факта ликвидации Архитектурного бюро Сонне-Фредериксен, установить обязанность (или отсутствие обязанности) Марии Сонне-Фредериксен (как архитектора — владельца архитектурного бюро) отвечать по обязательствам даже после прекращения деятельности архитектурного бюро, поскольку прекращение деятельности лица само по себе не является основанием для неисполнения ранее возникших обязательств.