Запрет на неоднократное прерывание срока предъявления исполнительного листа не применяется к отношениям до его принятия

В 2016 г. КС РФ указал, что взыскатель не вправе несколько раз отзывать исполнительный лист в целях продления срока. Такие же положения появились в законодательстве. Но они не должны применяться к ситуациям, когда исполнительный лист был подан до появления этих положений.

Суть дела

ООО «ПСК-Риэлтор» (должник) и ООО «Пензенский Юридический Центр» (взыскатель) заключили мировое соглашение. По его условиям должник обязался оплатить взыскателю задолженность в сумме 360 000 руб. в следующие сроки:

• до 27.07.2012 — 180 000 руб.;

• до 10.08.2012 — 180 000 руб.

Суд утвердил условия мирового соглашения, но должник не исполнил их. В связи с этим взыскатель получил исполнительный лист и предъявил его приставу. 23.06.2015 исполнительный лист с остатком долга в размере 360 000 руб. был возвращен взыскателю по его заявлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве). 10.10.2018 взыскатель снова отправил исполнительный лист приставу. К заявлению прилагались доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению 22.06.2015 и сведения о частичном погашении долга должником (приходные кассовые ордера на сумму 1500 руб. и на сумму 2000 руб.).

Пристав возбудил исполнительное производство в отношении должника на 356 500 руб. Должник подал заявление в суд о признании данного постановления пристава незаконным. Он утверждал, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен. Никаких платежей по данному исполнительному листу должник не осуществлял.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказался признать постановление пристава незаконным. Он исходил из того, что взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока. Материалами дела не был доказан факт частичной оплаты должником задолженности на основании приходных кассовых ордеров на сумму 1500 руб. и на сумму 2000 руб. На этом основании обстоятельства перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению 20.06.2016 и 26.12.2016 были отклонены. Суд признал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался вследствие его нахождения на исполнении в период с 22.06.2015 по 23.06.2015. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 23.06.2018 (применительно к правилам ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве). Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с подлинным исполнительным листом и другими документами поступило в Ленинский РОСП 10.10.2018 почтовой корреспонденцией с описью вложения, согласно которой исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов 12.06.2018.

В итоге суд сделал вывод, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было принято к отправке 12.06.2018, то есть до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В дальнейшем имела место задержка в доставке почтового отправления в адрес Ленинского РОСП.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Он пришел к выводу, что установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Суммарная продолжительность принудительного исполнения по первому платежу составляла 5 лет 10 месяцев 12 дней, а по второму платежу — 5 лет 8 месяцев 29 дней. Суд первой инстанции не установил начало течения трехлетнего срока, отведенного на принудительное исполнение мирового соглашения. Поскольку установленные периоды превышали три года, суд апелляционной инстанции указал, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кассация оставила постановление апелляционной инстанции без изменения.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и оставила решение суда первой инстанции об отказе в признании постановления пристава незаконным.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве в редакции от 29.06.2015). Следовательно, в данном случае начало течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется не от сроков платежа по мировому соглашению, а от даты выдачи арбитражным судом исполнительного листа на принудительное исполнение этого мирового соглашения (08.10.2012).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1—3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в редакции от 29.06.2015). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 22.06.2015 и отозван взыскателем 23.06.2015. С учетом норм Закона об исполнительном производстве, действующих в указанный период, с 23.06.2015 трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново и заканчивался 24.06.2018. Суды установили, что повторно взыскатель направил исполнительный лист в службу судебных приставов 12.06.2018.

Во исполнение постановления КС РФ от 10.03.2016 № 7-П Федеральным законом от 26.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 09.06.2017) (далее — Закон № 101-ФЗ) ст. 22 Закона об исполнительном производстве была дополнена ч. 3.1. В ней указано, что если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Таким образом, воля законодателя была направлена на исключение возможности на неоднократное прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению путем возвращения его взыскателю на основании его заявления, позволяющее всякий раз исчислять течение этого срока заново и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Закон № 101-ФЗ не содержит указания о распространении его действия на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Правовая позиция КС РФ, изложенная в постановлении от 10.03.2016 № 7-П, также не могла быть распространена на ранее возникшие отношения, поскольку относится к правоотношениям, которые возникнут в будущем.

В данном случае, учитывая, что изменение законодательства произошло в течение трехлетнего срока, который имелся у взыскателя для повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, новое правовое регулирование не подлежало применению, поэтому ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на постановление КС РФ от 10.03.2016 № 7-П и ст. 3.1 Закона об исполнительном производстве является необоснованной.