Индивидуальный предприниматель может оформить доверенность, самостоятельно подписав ее и поставив печать на ней

В ГПК РФ не указано, в каком виде индивидуальный предприниматель может выдавать доверенности. Суд общей юрисдикции отказался принять иск по доверенности, оформленной самим предпринимателем, а не нотариусом. Но ВС РФ занял другую позицию.

Суть дела

ИП Сабирзянов А. Ф. (далее — ИП) обратился в суд с иском к Фаттахову Р. Р. о взыскании 145 000 руб. Он ссылался на то, что в 2016 г. произошло ДТП, в результате которого ответчик причинил повреждения принадлежащему гражданину З. автомобилю. Виновным в ДТП был признан ответчик. Собственник поврежденного автомобиля получил частичное возмещение ущерба от страховой компании. А в 2019 г. гражданин З. уступил истцу право требования возмещения ущерба в пользу ИП.

Позиция судов

Суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения. Он указал, что исковое заявление было подписано представителем индивидуального предпринимателя, действующим на основании доверенности, выданной 25.07.2019 и заверенной самим ИП. Суд первой инстанции посчитал, что исковое заявление было подписано лицом, полномочия которого не удостоверены надлежащим образом, поскольку представленная доверенность была выдана от имени ИП и им же удостоверена. Это противоречит ч. 2 ст. 53 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение по существу. Он указал, что 16.11.2018 ИП выдал нотариальную доверенность на имя своего представителя, в которой указано, что последний имеет право осуществлять процессуальные действия, в том числе обладает правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд. Доверенность была выдана сроком на один год и действовала на момент подачи иска в суд.

Кассация отменила определение апелляции и оставила в силе определение суда первой инстанции. Она исходила из того, что смысл удостоверения подписи доверителя состоит в подтверждении третьим лицом факта выполнения подписи на доверенности именно этим, а не каким-либо иным лицом. Удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу ст. 185 ГК РФ и ч. 2 ст. 53 ГПК РФ. Лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи, поскольку такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя. Соответственно, выданная ИП от своего имени доверенность не может быть признана удостоверенной надлежащим образом, а потому исковое заявление подано лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия надлежаще не подтверждены. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что нотариальная доверенность от 16.11.2018 была приложена только к частной жалобе на определение суда первой инстанции, а не к исковому заявлению в суд первой инстанции.

Позиция ВС РФ

СКГД ВС РФ отменила судебный акт кассационного суда и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Статья 53 ГПК РФ не устанавливает специальные правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями. Этой нормой закона установлены правила для доверенностей, выдаваемых гражданами (ч. 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (ч. 3). В то же время ч. 6 ст. 61 АПК РФ предусмотрено, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч. 7 ст. 61 АПК РФ. Аналогичное правило содержится в ч. 7 ст. 57 КАС РФ.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Выданная ИП на имя своего представителя доверенность от 25.07.2019 была подписана истцом и скреплена его печатью. Таким образом, в связи с отсутствием в ГПК РФ нормы, регулирующей правила удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, суду кассационной инстанции необходимо было применить в данном случае аналогию закона, чего сделано не было, а потому кассационное определение подлежит отмене.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции было вынесено в незаконном составе, что является безусловным основанием для его отмены в силу п. 1 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 379 ГПК РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично. Между тем определение кассации было вынесено в составе трех судей, то есть незаконным составом суда.