Работник может подать иск о компенсации морального вреда в течение трех месяцев после вступления в силу решения суда, которым были восстановлены его права.
Президент РФ подписал Федеральный закон от 05.04.2021 № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации». В нем уточнен срок, в течение которого работник может требовать от работодателя компенсации морального вреда.
В частности, предусмотрено, что при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд:
-
одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо
-
в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Такие поправки связаны с появлением позиции, выраженной в постановлении КС РФ от 14.07.2020 № 35-П. В нем КС РФ признал неконституционной ч. 1 ст. 192 ТК РФ в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.
В этом деле уволенный работник подал иск о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного отчисления из Академии ФСИН России. Его требование было обосновано наличием решения суда по служебному спору. В ходе судебного разбирательства работодатель заявил о пропуске срока обращения в суд. Суд, указав, что законодательство, регулирующее отношения в сфере службы в органах уголовно-исполнительной системы, не содержит норм о компенсации морального вреда, причиненного сотруднику, посчитал возможным применить положения ТК РФ, а именно ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Он определил, что трехмесячный срок обращения в суд исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня издания приказа об отчислении работника Академии ФСИН России. Довод истца о том, что срок обращения в суд должен исчисляться со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении истца на службе, суд признал несостоятельным. Однако КС РФ не согласился с такой позицией.