19.04.2021 Конституционный суд РФ принял постановление № 14-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона „Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации“, а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других».
Предмет жалобы в Конституционный суд
Заявители обратились в Конституционный суд РФ с жалобой об оспаривании конституционности ряда положений (абз. 22 ч. 1 ст. 2, п. 3 ч. 2 ст. 45.1, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 2 ст. 209 ГК РФ) в связи с тем, что эти нормы в их истолковании позволяют органам местного самоуправления вводить запрет на размещение нестационарных торговых объектов на придомовой территории.
Решение КС РФ
По результатам рассмотрения жалобы КС РФ пришел к выводу, что «недопустимо включать в правила благоустройства прямой запрет на размещение нестационарных торговых объектов не на находящейся в публичной собственности территории, а на земельных участках, относящихся к общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, без явного установления в федеральном законе возможности такого запрета».
Между тем, отметил Конституционный суд, с регулятивной точки зрения благоустройство подразумевает под собой ряд как требований к внешнему облику, так и требований, направленных на обеспечение и улучшение условий проживания. При этом нужно учитывать, что регулирование не должно быть препятствием для развития добросовестной конкуренции на рынке розничной торговли и услуг.
На принятие решения по такому вопросу влияет и факт совпадения или несовпадения «придомовой» и «внутридворовой» территории применительно к конкретному многоквартирному дому, а также обстоятельства постановки указанной территории на государственный кадастровый учет в целях предоставления права аренды.
При условии, если это не нарушает обязательные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации, собственники образованных в надлежащем порядке и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков не лишены права принять решение о размещении на них нестационарных торговых объектов.
Исходя из этого, Конституционный суд пришел к выводу о необходимости введения «разумной дифференциации», которая опирается «на сбалансированное сочетание интересов собственников помещений в этом доме, предпринимателей и местного сообщества в целом».
По результатам рассмотрения жалобы заявителей КС РФ признал п. 2 ст. 209 ГК РФ, ч. 7 ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также абз. 22 ч. 1 ст. 2, п. 25 ч. 1 ст. 16 и п. 3 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не противоречащими Конституции Российской Федерации.