Исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от уплаты неустойки за нарушение обязательства

Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения, согласно которому неустойку нужно было заплатить только в случае неисполнения этого решения. Однако потребитель все равно вправе требовать в суде неустойку за невыплату страхового возмещения в срок.

Суть дела

Гражданка Ч. потребовала от АО «АльфаСтрахование» выплатить страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда. Страховая компания отказала. Тогда гражданка Ч. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее — финансовый уполномоченный).

Финансовый управляющий принял решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 39 600 руб. и финансовой санкции в размере 1800 руб. Также финансовый уполномоченный постановил, что если страховая компания не исполнит это решение, то ей придется выплатить еще и неустойку с 15.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% в день от суммы 39 600 руб., но не более 100 000 руб. с учетом суммы финансовой санкции. В удовлетворении требований о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оплату почтовых услуг финансовый управляющий отказал. Требования о компенсации морального вреда и штрафа также были оставлены без удовлетворения.

Во исполнение этого решения финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» перечислило гражданке Ч. страховое возмещение и финансовую санкцию.

Гражданка Ч. подала иск о взыскании неустойки за период с 15.05.2018 по 11.10.2019 в размере 99 550 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 86,50 руб.

Позиции судов

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично. Страховая компания не выдала направление на ремонт в срок, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ­ОСАГО). Поэтому суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки. В итоге суды взыскали со страховой компании неустойку за период с 15.05.2018 по 11.10.2019 в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 86,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кассационная инстанция отменила определение апелляции и направила дело на новое рассмотрение. Она посчитала, что нижестоящие инстанции не применили ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон о финансовом уполномоченном). В ней указано, что страховая компания освобождается от уплаты неустойки в случае исполнения решения финансового уполномоченного в установленные в нем сроки.

Позиция ВС РФ

СКГД ВС РФ отменила определение суда кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в этот же суд.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном).

Однако согласно п. 2, 3 ст. 161 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. При удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Однако страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в срок, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного. А это противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Суд кассационной инстанции не учел, что в соответствии с п. 5 ст. 161 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от осуществления страхового возмещения исключительно при исполнении обязательств в порядке и в сроки, установленные только Законом об ОСАГО.