Займодавец не обязан доказывать наличие у него денег, переданных заемщику по договору займа, но заемщик должен доказать безденежность займа

Суды трех инстанций отказали займодавцу в иске о взыскании задолженности с заемщика, поскольку займодавец не доказал, что у него была такая сумма перед тем, как передать ее заемщику. ВС РФ указал, что в законе нет обязанности займодавца доказывать наличие денег.

Суть дела

В 2016 г. два физических лица подписали договор займа. По его условиям займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 млн руб., а заемщик обязался вернуть эту сумму займа в срок до 24.09.2016. В подтверждение передачи денежных средств заемщик выдал расписку от 23.06.2016. Однако заемщик не вернул деньги в срок, установленный договором займа.

Займодавец подал иск к заемщику о взыскании:

• долга по договору займа в размере 5 млн руб.;

• процентов за пользование займом в размере 1,4 млн руб.;

• процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1,3 млн руб.;

• расходов на уплату государственной пошлины в размере 38 200 руб.

Заемщик не признал иск и подал встречное исковое заявление к займодавцу о признании договора займа незаключенным. Он ссылался на то, что не получал деньги по этому договору займа. У займодавца не было столько денег, чтобы дать их заемщику. А подпись на расписке могла быть получена обманным путем.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал займодавцу в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности, но он удовлетворил встречный иск заемщика о признании договора займа незаключенным.

Эксперты ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» подтвердили, что подпись от имени заемщика, расположенная в расписке о получении суммы займа на строке «подпись заемщика», выполнена самим заемщиком. В том же заключении они указали, что в расписке в получении суммы займа, датированной 23.06.2016, сначала наносился печатный текст документа, а затем выполнялась подпись от имени заемщика.

При этом суд первой инстанции признал договор займа незаключенным ввиду отсутствия у займодавца суммы займа до ее передачи заемщику. Он исходил из того, что займодавец не представил достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие фактическое наличие суммы займа до ее передачи заемщику.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили в силе решение суда первой инстанции.

Позиция ВС РФ

СКГД ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр в суд апелляционной инстанции. Коллегия ВС РФ решила, что займодавец не обязан доказывать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Такая обязанность не предусмотрена законодательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Это предусмотрено в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015.

Таким образом, ВС РФ указал, что закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. При этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Это не было учтено нижестоящими судами при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах ссылки судебных инстанций на то, что займодавец не доказал факт реальной передачи денежных средств заемщику и наличие у него указанной суммы, ВС РФ признал неправомерными. Следует отметить, что это уже не первое дело, в котором ВС РФ отмечает, что закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств. Об этом он указывал в Определении от 01.12.2020 № 46-КГ-20-21-К6 по делу № 2-3829/2019. Однако на практике суды не всегда придерживаются такой же позиции. Это связано еще и с тем, что у суда есть право отказать кредитору во взыскании задолженности, если тот не представит доказательства, подтверждающие финансовую возможность предоставить заем в данном размере (п. 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом ВС РФ 08.07.2020).