ФСС России не вправе взыскивать с компании в порядке регресса ущерб от выплаты пособия ее пострадавшему работнику (постановление АС Волго-Вятского округа от 16.07.2021 № Ф01-2938/2021 по делу № А82-14692/2020).
Суть дела
Сотрудники компании попали в ДТП. Один из них (водитель) был признан виновником аварии.
Компания составила акт о групповом несчастном случае на производстве. Региональное отделение ФСС России (далее — фонд) признало случай страховым. Пострадавшим работникам, в том числе виновному водителю, было начислено и выплачено за счет средств ФСС России пособие по временной нетрудоспособности.
Фонд направил компании требование о возмещении в порядке регресса ущерба в виде сумм выплаченного пособия. Поскольку требование компанией исполнено не было, фонд за возмещением ущерба обратился в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций во взыскании ущерба с компании отказали. При этом они исходили из следующего.
Юридическое лицо либо гражданин должны возмещать вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации фондом были произведены расходы на выплату страхового обеспечения, однако ущербом они не являются. Дело в том, что фонд нес эти расходы в рамках своей деятельности как страховщика.
Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При наступлении документально подтвержденного страхового случая фонд обязан обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения застрахованному лицу (подп. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», далее — Закон № 165-ФЗ). Из положений ст. 17 Закона № 165-ФЗ следует, что к источникам, за счет которых выплачивается страховое обеспечение, относятся в том числе страховые взносы, уплачиваемые работодателем за работников.
Пострадавшие работники являлись застрахованными лицами. Компания производила за них отчисления в фонд, аккумулируемые для выплат в счет возмещения вреда в виде пособий. Таким образом, заявленный фондом иск не является регрессным и не может быть удовлетворен за счет компании, поскольку она свою обязанность по возмещению возможного вреда своим работникам выполнила, произведя отчисления в виде страховых взносов.
Как складывается судебная практика
У судов нет единого мнения по поводу возможности предъявления фондом регрессных исков к компаниям, пострадавшим работникам которых было выплачено пособие.
Так, АС Северо-Западного округа в постановлении от 19.09.2016 № Ф07-7344/2016 по делу № А66-13615/2015 рассмотрел ситуацию, когда работник предпринимателя во время производственного перерыва умер в результате поражения его электрическим током в момент взятия электрического чайника. Фонд произвел родственникам погибшего страховые выплаты и обратился с регрессным иском в суд о взыскании с предпринимателя возмещения понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Но суд в удовлетворении иска отказал по тем же причинам, что и суды в комментируемом деле.
А вот в постановлении от 04.10.2018 № Ф07-11072/2018 тот же АС Северо-Западного округа пришел к противоположному выводу. Он удовлетворил требования фонда о взыскании с компании возмещения вреда в сумме расходов фонда по выплате страхового возмещения в результате несчастного случая на производстве. В этом деле сотрудник компании, управляя автомобилем, нарушил ПДД, в результате чего произошла авария, повлекшая смерть другого работника компании, находившегося в автомобиле. Суд указал, что в данном случае страхователь и причинитель вреда совпали в одном лице. Поэтому у фонда имеется возможность выбрать способ защиты, а именно в рамках обязательств по возмещению вреда либо в соответствии с порядком, установленным законодательством о социальном страховании. Подробнее см. «ЭЖ-Бухгалтер», № 01, 2019.