ВС РФ разъяснил, как квалифицировать договор с условием «take or pay» и может ли заказчик отказаться от него

СКЭС ВС РФ пришлось решать вопрос о праве заказчика отказаться от договора, содержащего условие «take or pay», то есть обязанность заказчика выплатить определенную сумму, даже если он не воспользуется заказанными услугами.

Суть дела

ООО «ОТЭКО-Портсервис» (далее — оператор) и Компания Капробен (заказчик) заключили договор. По его условиям оператор гарантировал заказчику за вознаграждение осуществить комплекс работ и услуг в отношении экспедирования, перевалки, хранения и накопления каменных углей, перемещаемых за границу РФ, а также выполнить другие работы и услуги в процессе перевалки.

Заказчик обязался своевременно предъявлять оператору уголь для перевалки в рамках принципа «take or pay» («бери или плати») и оплатить вознаграждение. Под термином «take or pay» стороны договорились понимать гарантированное обязательство заказчика по отгрузке в адрес терминала навалочных грузов гарантированного годового объема угля с корреспондирующей обязанностью заказчика оплатить стоимость перевалки непоставленного объема угля по ставке перевалки, определенной в договоре. Заказчик освобождался от обязательства «take or pay» в части объема угля, не предъявленного к перевалке не по его вине, однако на недопоставленный по вине заказчика объем угля насчитывалась неустойка по ставке перевалки.

Стороны согласовали стоимость перевалки грузов и гарантированный годовой объем угля — минимальное количество груза, подлежащего отгрузке в 2019—2023 гг., для выполнения заказчиком обязательств по принципу «take or pay» с условием об освобождении заказчика от обязательств по этому принципу и от соответствующей ответственности на 2019 г.

В договоре также были согласованы условия о досрочном расторжении договора. Так, заказчик имел право расторгнуть договор только в случае нарушения оператором обязательств по договору в части неподтверждения отгрузки груза в установленных договором объемах и в установленный срок, а также в части обязательств по своевременной приемке груза. В этом случае заказчик освобождался от обязательства по принципу «take or pay».

В сентябре 2019 г. заказчик письменно уведомил оператора, что он отказывается от исполнения договора на основании ст. 450.1, 782 ГК РФ.

Оператор подал иск о признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным.

Позиции судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Он квалифицировал договор как смешанный, что не позволяло применить нормы о договоре возмездного оказания услуг, в частности ст. 782 ГК РФ об одностороннем отказе в любой момент.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска. Кассация поддержала позицию апелляции. Суды пришли к выводу, что в договоре урегулированы правоотношения по возмездному оказанию услуг и заказчик правомерно воспользовался правом на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора, предоставленный ему п. 1 ст. 782 ГК РФ, вне зависимости от договоренности сторон об иных условиях одностороннего отказа от договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что негативные последствия расторжения договора, возникшие у оператора, подлежат устранению, в частности, через возмещение расходов, фактически понесенных им в целях исполнения договора.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ оставила в силе судебные акты апелляции и кассации.

То есть ВС РФ признал отказ от договора законным.

Вытекающее из договора основное обязательство оператора перед заказчиком по существу сводилось к перегрузке угля из железнодорожных вагонов на морские суда. Отдельные действия оператора, такие как изготовление документов, накопление, хранение и перемещение угля, обслуживание железнодорожных составов и т.п., не имели для заказчика самостоятельной ценности без основного обязательства.

Таким образом, правоотношения сторон по перевалке грузов преимущественно регулируются правилами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. А положения п. 1 ст. 782 ГК РФ позволяют заказчику в любой момент немотивированно отказаться от исполнения договора.

Само по себе условие «take or pay» не образует особый вид договора. Подобный принцип взаимодействия сторон может быть частью различных договоров. По своей правовой природе условие «take or pay» состоит из двух обособленных, но тесно связанных между собой обязательств. Первое обязательство («take») предполагает наличие у заказчика субъективного права получить от другой стороны определенный объем характерного исполнения за конкретный период времени. В то же время на другой стороне лежит корреспондирующая обязанность это исполнение предоставить. Заказчик может как реализовать это право, так и нет.

В рамках второго обязательства («pay») субъективное право принадлежит уже другой стороне (исполнителю, поставщику) и может быть реализовано независимо от осуществления контрагентом своего права в рамках первого обязательства. Таким образом, контрагент обязан заплатить оговоренную в соглашении сумму, даже если он не получил исполнение от исполнителя.

Нарушение принципа возмездности обмена материальными благами в данном случае не происходит, поскольку заказчик получает встречное предоставление в виде дополнительных преимуществ, имеющих самостоятельную стоимость, например резерва производственных мощностей под его нужды, внеочередного и гарантированного обслуживания в любое время, изъятия с рынков сбыта определенных объемов услуг исполнителя специально под заказчика, снижения цены по сравнению с обычными заказчиками, фиксации цены на длительный срок, приспособления производственной базы исполнителя под нужды заказчика, в том числе посредством капиталовложений в ее реконструкцию.

Разрешая вопрос о допустимости отказа от договора с условием «take or pay», необходимо исходить из того, что каждый из контрагентов вправе заявить об отказе от реализации субъективного права (но не обязанности), так как осуществление права находится полностью в его воле.

Таким образом, ограничение заказчика в самом праве на немотивированный отказ от исполнения договора недопустимо, так как это противоречило бы как нормативному правовому регулированию (п. 1 ст. 782 ГК РФ), так и самой сути правоотношений сторон, поскольку ни закон, ни договор не может понудить заказчика вопреки его воле получать услуги оператора.

В рамках договорной модели «take or pay» при отказе заказчика от получения характерного предоставления (от обязательства «take») исполнение им обязанности в рамках обязательства «pay» можно оценить как плату за отказ от договора, исчисляемую из согласованного сторонами периода действия условия «take or pay».

В судебных актах апелляции и кассации было указано, что негативные последствия отказа заказчика от договора могут быть устранены через возмещение фактически понесенных расходов. ВС РФ указал, что фразу «через возмещение фактически понесенных расходов» нужно исключить из мотивировочной части, так как она может быть воспринята как предрешающая вопрос о допустимом объеме правопритязаний оператора к заказчику.