Попытка открытия вклада в банке при наличии информации о блокировке счетов является недобросовестным поведением. В этом случае компания лишается права на взыскание с налоговиков упущенной выгоды, даже если решение о блокировке было ошибочным (постановление АС Центрального округа от 12.08.2021 № Ф10-3419/2021 по делу № А36-2412/2020).
Ситуация
ИФНС обнаружила, что за организацией числится недоимка по налогу. Она направила компании требование об уплате налога. В ответ компания отослала письмо, в котором указала на отсутствие у нее недоимки.
Поскольку требование исполнено не было, налоговики приостановили операции по счетам. На следующий день компания представила в ИФНС платежное поручение, которым была перечислена сумма налога. Через три дня после этого налоговики сняли блокировку.
В день представления в ИФНС платежного поручения об уплате налога компания хотела разместить в банке под проценты денежные средства в размере 109 млн руб. Однако банк отказал в размещении вклада, ссылаясь на решение о блокировке счетов компании. Полагая, что ошибочная блокировка инспекцией счетов повлекла убытки в виде упущенной выгоды в размере неполученных процентов, компания обратилась в суд с требованием о взыскании с инспекции суммы убытка.
Решение судов
Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении ее требований. Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вину причинителя вреда.
Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 ).
Компания, осведомленная о принятых инспекцией мерах по блокировке счетов, тем не менее подала в банк заявление о размещении денежных средств. По мнению судов, такие действия были направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды в виде неполученных доходов от размещения денежных средств. Причинно-следственная связь между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для компании в результате таких действий, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.