На данный момент в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена возможность оспаривания одновременно нескольких связанных сделок в рамках дела о банкротстве. Однако в нем нет и запрета на это. Поэтому в судебной практике есть достаточно дел, в которых рассматривались иски о признании недействительными нескольких сделок как единой сделки. Минэкономразвития России считает, что такую возможность нужно закрепить в законе. Поэтому оно предложило определить условия, при которых можно будет оспаривать сделки в качестве одной взаимосвязанной сделки (совокупности сделок). При этом эксперты считают, что в такой редакции поправки не смогут принять.
Минэкономразвития России подготовило законопроект о признании недействительными сразу нескольких сделок в банкротстве. Законопроект проходит публичное обсуждение.
Инициатива объясняется тем, что на практике возникают сложности с доказыванием при оспаривании совокупности нескольких сделок (совокупности последовательных притворных или мнимых сделок), совершенных с целью вывода активов организации-должника. Из-за этого происходит уменьшение конкурсной массы должника.
В связи с этим предлагается прямо предусмотреть возможность оспаривания нескольких сделок, дополнив главу III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) ст. 61.3-1, содержащей как прямое указание на возможность оспаривания совокупности сделок, так и условия такого оспаривания. Сейчас тоже можно оспаривать несколько сделок одновременно, но это достаточно проблематично.
Условия оспаривания нескольких сделок
В законопроекте предусмотрено, что можно оспаривать в банкротстве несколько сделок. Это совокупность последовательных притворных или мнимых сделок.
Их можно будет оспаривать в качестве одной взаимосвязанной сделки (совокупности сделок), если общей целью их совершения было:
-
причинение вреда имущественным правам кредиторов должника или оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами;
-
прикрытие совершения и затруднение оспаривания сделки, в отношении которой имеются основания для оспаривания, предусмотренные ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве;
-
создание видимости законности отчуждения имущества, добросовестности приобретения имущества;
-
затруднение применения последствий недействительности такой сделки и невозможности двусторонней реституции.
-
О наличии такой цели могут свидетельствовать одно или несколько следующих обстоятельств:
-
сделки были совершены в течение непродолжительного периода времени;
-
сделки осуществлялись в отсутствие убедительного экономического обоснования;
-
сделки (в том числе по размеру или назначению) существенно отличались от ранее осуществлявшихся теми же лицами;
-
участники сделок не осуществляли до или после их совершения никаких иных операций по соответствующим счетам или иной экономической деятельности;
-
наличие связанности (аффилированности) участников сделок между собой;
-
цена каждой последующей сделки отличалась от предыдущей не более чем на 5%;
-
в результате сделок происходила консолидация всего или существенной части отчужденного по сделкам имущества (перечисленных средств) в собственности одного лица;
-
одно и то же лицо выступало в качестве стороны в отдельных сделках, составляющих взаимосвязанную сделку (совокупность сделок).
Недействительность взаимосвязанной сделки (совокупности сделок) не влечет недействительности отдельных ее частей, если сделка могла быть совершена и без включения такой части, стороной по которой является лицо, которое не знало и не должно было знать о взаимосвязанной сделке (совокупности сделок).
Последствия недействительности не могут применяться в отношении лица, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретенное им имущество было получено в результате участия во взаимосвязанной сделке (совокупности сделок).
Порядок оспаривания и рассмотрения спора
Заявление о признании недействительными сделок в качестве одной взаимосвязанной сделки (совокупности сделок) может быть подано лицом, уполномоченным подавать заявление об оспаривании сделки должника. Каждое лицо, являющееся стороной одной из сделок, составляющих оспариваемую взаимосвязанную сделку (совокупность сделок), признается стороной такой сделки (совокупности сделок). При этом требование о возврате отчужденного имущества (взыскании средств или стоимости отчужденного имущества) может быть предъявлено к любому лицу, признанному стороной взаимосвязанной сделки (совокупности сделок), в том числе к последнему получателю имущества (средств).
В заявлении о признании недействительности взаимосвязанной сделки (совокупности сделок) (далее — заявление) в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии обстоятельств, предусмотренных законом в отношении каждого лица, являющегося стороной одной из сделок.
К участию в рассмотрении заявления, требования о возврате отчужденного имущества подлежат привлечению все лица, которые признаются сторонами.
Рассмотрению заявления не препятствует отсутствие лица (стороны взаимосвязанной сделки (совокупности сделок)) или наличие предусмотренных законодательством оснований для прекращения производства по делу о признании недействительными отдельных сделок, составляющих такую взаимосвязанную сделку (совокупности сделок). Например, в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной по сделке.
При рассмотрении заявления суд вправе на основании ходатайства конкурсного управляющего истребовать сведения об имуществе (в том числе операциях по счетам) лиц, участвовавших в совершении таких сделок.
Пример оспаривания нескольких сделок как единой сделки
Компания продала два здания и земельный участок с условием об отсрочке платежа без залога. После того как в суд поступило заявление о банкротстве компании, покупатель продал недвижимость. Затем участки были разделены и перепроданы другим лицам.
Конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными первых договоров купли-продажи недвижимости, а также о применении последствий их недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Первая инстанция признала договоры недействительными. В апелляции конкурсный управляющий просил признать недействительными еще и все последующие сделки с недвижимостью как единую сделку, направленную на вывод активов должника. Суд апелляционной инстанции признал недействительными только первые договоры. Кассация согласилась и указала, что не был доказан факт осведомленности конечных собственников недвижимости о противоправной цели заключения договоров, а также факт того, что все сделки объединены стремлением достичь единого результата — передать право собственности на имущество должника последним приобретателям. Кроме того, апелляция решила, что для защиты права собственности должника нужно было подать виндикационные иски вне рамок дела о банкротстве. Кассация согласилась.
СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Она отметила, что нужно различать две ситуации. Одна из них — когда первый приобретатель действительно хотел приобрести недвижимость. Тогда при отчуждении им имущества на основании последующих сделок нужно предъявить иск об оспаривании первой сделки по правилам ст. 61.8 Закона о банкротстве к первому приобретателю и виндикационный иск по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ к последнему приобретателю. Требование о виндикации при подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, может быть разрешено в деле о банкротстве, в иных случаях — вне рамок дела о банкротстве.
Вторая — когда приобретатель формально приобрел право собственности и на самом деле совершается одна сделка. В частности, для вывода активов. Имущество после отчуждения должником все время находится под контролем этого бенефициара. Суд может признать недействительной прикрываемую сделку по основаниям, предусмотренным ГК РФ или специальными законами. Цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться одна сделка, направленная на прямое отчуждение должником своего имущества в пользу бенефициара. Такая прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Поскольку бенефициар является стороной прикрываемой (единственной реально совершенной) сделки, по которой имущество выбывает из владения должника, право кредиторов требовать возврата имущества в конкурсную массу подлежит защите с использованием ст. 167 ГК РФ, а не путем удовлетворения виндикационного иска (Определение ВС РФ от 19.06.2020 № 301-ЭС17-19678 по делу № А11-7472/2015).
