ВС РФ указал, какой срок давности по делам о невыполнении в срок предписания ФАС России

Невыполнение в срок предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства, а не нарушением в сфере порядка управления. Поэтому срок давности составляет один год, а не два месяца.

Суть дела

Антимонопольный орган признал компанию нарушившей п. 1 и 8 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции). В них предусмотрены наказания за установление монопольно высокой цены, а также за создание дискриминационных условий.

Кроме того, антимонопольный орган выдал предписание о необходимости прекратить нарушение, выразившееся в установлении монопольно высоких цен на услугу рассылки коротких текстовых сообщений и создании дискриминационных условий в отношении данной услуги. Компания должна была исполнить предписание не позднее 30.09.2019, а также представить отчет об исполнении предписания не позднее пяти дней после этой даты. Однако она не исполнила предписание антимонопольного органа в эти сроки.

В итоге ФАС России оштрафовала компанию за невыполнение предписания по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания). Компания подала заявление в суд о признании незаконным постановления с таким наказанием. В суде встал вопрос, не истек ли срок давности и мог ли антимонопольный орган принять оспариваемое постановление.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования компании. Он указал, что поскольку компания не исполнила в срок предписание антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, она должна отвечать по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом годичный срок исковой давности был соблюден.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала незаконным постановление антимонопольного органа. Она решила, что в данном случае компания допустила нарушение в сфере порядка управления. Поэтому срок давности составлял два месяца, а не один год. Этот срок истек на момент вынесения постановления антимонопольным органом. Апелляция исходила из того, что федеральный законодатель разграничил два самостоятельных состава правонарушения: неисполнение предписания антимонопольного органа, предусмотренное ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, как правонарушение против порядка управления и злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, как нарушение антимонопольного законодательства.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией апелляции.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты апелляции и кассации и оставила в силе решение суда первой инстанции. Коллегия согласилась, что срок давности в этом случае составлял один год и он не истек к моменту принятия решения антимонопольным органом.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 2 и 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции). Данные положения были включены Закон о защите конкуренции Федеральным законом от 17.07.2009 № 164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите конкуренции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью исключения различного подхода в исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за неисполнение законных предписаний антимонопольного органа в указанной сфере, что свидетельствует о достаточно определенной воле законодателя.

Таким образом, невыполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа в силу прямого указания Закона о защите конкуренции является нарушением антимонопольного законодательства, а не нарушением в сфере порядка управления.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства установлен в один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Аналогичная правовая позиция содержится в Определении СКЭС ВС РФ от 18.02.2019 № 305-АД18-16341.

Коллегия ВС РФ не согласилась с выводом о том, что законодатель разграничил два самостоятельных состава правонарушения: неисполнение предписания антимонопольного органа, предусмотренное ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ, как правонарушение против порядка управления и злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, как нарушение антимонопольного законодательства. ВС РФ указал, что это противоречит ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции.

При этом включение той или иной правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, в главу 19 КоАП РФ «Административные правонарушения против порядка управления» само по себе не свидетельствует о том, что такая ответственность предусмотрена именно за нарушение против порядка управления, а не за нарушение конкретного вида законодательства, указанного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в целях исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.

Это следует и из правовой позиции КС РФ, изложенной, в частности, в Определении от 30.06.2020 № 1606-О, и из правовых позиций ВАС РФ и ВС РФ, изложенных соответственно в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 № 8124/10 и в п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016.

Кроме того, принимая во внимание правовые позиции КС РФ, касающиеся конституционности отдельных положений ст. 4.5 КоАП РФ, ВС РФ отметил следующее: в Определении от 30.06.2020 № 1606-О КС РФ не рассматривал вопрос о сроке давности привлечения к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку, не исполнив в установленный срок предписание антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства, компания нарушила антимонопольное законодательство, то, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год. Этот срок не истек на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого постановления о привлечении компании к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ.