Ссылка в уведомлении о предстоящем увольнении и приказе об увольнении на разные служебные записки является основанием для признания увольнения незаконным, даже если содержание служебных записок идентично (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2021 по делу № 88-16196/2021).
Суть дела
Сотрудница была принята на работу с испытательным сроком на должность специалиста по охране труда. Испытательный срок был установлен с 20 марта по 20 июня 2020 г.
Поскольку в период испытательного срока работницей было допущено нарушение сроков выполнения порученной работы, 16 июня 2020 г. ей письменно сообщили о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Основанием для уведомления послужила служебная записка технического директора от 11 июня 2020 г.
Работница отказалась от подписания уведомления. В последующем она с 17 июня до 26 августа 2020 г. находилась на больничном. Во время ее болезни комиссией было произведено вскрытие кабинета охраны труда и обнаружено отсутствие оригиналов ряда служебных документов, что является нарушением правил коллективного договора. За это работнице был объявлен выговор.
После возвращения с больничного работница была уволена 28 августа 2020 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания. При этом в приказе об увольнении в качестве основания была указана не та служебная записка, которая явилась основанием для составления уведомления об увольнении, а другая, от 28 августа 2020 г.
Посчитав увольнение незаконным, работница обратилась в суд.
Решение судов
Мнения судов разошлись. Суд первой инстанции удовлетворил требования работницы. Он посчитал, что исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе заявлены законно и обоснованно. Работодатель уведомил работницу об увольнении со ссылкой на одну служебную записку, а увольнение произвел на основании другой служебной записки. При этом в нарушение положений ст. 71 ТК РФ работница не была уведомлена о расторжении трудового договора по указанному основанию и не предупреждена об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание. А это противоречит трудовому законодательству и нарушает трудовые права работницы.
Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил. Работница была предупреждена об увольнении 16 июня 2020 г. В служебной записке от 11 июня 2020 г., послужившей основанием для уведомления об увольнении, технический директор обратился к управляющему директору с предложением за неудовлетворительные результаты работы в период испытательного срока, проявившиеся в неисполнении плановых заданий, неисполнении указаний непосредственного руководителя, неумении организовать работу комиссии по приемке средств индивидуальной защиты, поступающих на склад, низкой эффективности работы на компьютерной технике, прекратить трудовой договор с работницей, как с не прошедшей испытание в период действия испытательного срока.
В служебной записке от 28 августа 2020 г., явившейся основанием для увольнения, технический директор просит руководителя компании за неудовлетворительные результаты работы в период испытательного срока дать указание уволить работницу, как не прошедшую испытание в период испытательного срока. Апелляционный суд указал, что содержание служебной записки от 28 августа не противоречит содержанию служебной записки от 11 июня. Таким образом, работодатель заблаговременно предупредил работницу о предстоящем увольнении, и оно произведено законно.
Кассационный суд признал верными выводы суда первой инстанции.