ВС РФ разъяснил, почему арбитражному управляющему не избежать штрафа, даже если ему отправили извещение на старый адрес

Арбитражному управляющему отправили извещение о рассмотрении административного дела по старому месту регистрации. Из-за этого процессуального нарушения суды отказались его штрафовать. Но ВС РФ не согласился, потому что сам управляющий не сообщил в СРО о новом месте.

Суть дела

Росреестр выявил нарушение со стороны арбитражного управляющего и подал заявление в суд о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. В этой норме предусмотрено наказание за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. В частности, такое правонарушение влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. руб.

В суде арбитражный управляющий ссылался на то, что протокол об административном правонарушении от 17.02.2020 был составлен в его отсутствие. Также его не известили вовремя о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Позиция судов

Суды трех инстанций отказали Росреестру в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В случае неявки физического лица или его законного представителя, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). По смыслу данной нормы права составление протокола, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Суды отметили, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия арбитражного управляющего и в отсутствие доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте совершения указанного процессуального действия. Таким образом, суды пришли к выводу о существенных нарушениях административным органом процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

При этом суды трех инстанций исходили из того, что Росреестр направил арбитражному управляющему письмо с извещением о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении по указанному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) адресу для направления корреспонденции — в город. Рассмотрение дела должно было состояться 25.11.2020 в 10:00. Арбитражный управляющий получил это письмо 25.11.2020 в 15:41, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, но после его фактического составления.

Кроме того, выяснилось, что арбитражный управляющий с 08.07.2020 был зарегистрирован по адресу в этом городе. Однако административный орган направил извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по иному адресу арбитражного управляющего – в другой населенный пункт.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия отметила, что Росреестр направлял письма о явке на составление протокола об административном правонарушении по двум адресам:

• по адресу места регистрации арбитражного управляющего, указанному в АИС «Реестр саморегулируемых организаций» (другой населенный пункт), и

• по адресу для направления корреспонденции, указанному в ЕФРСБ (абонентский ящик в городе).

Действительно, письмо, направленное по адресу, указанному в ЕФРСБ для направления корреспонденции (город), было получено арбитражным управляющим 25.11.2020 в 15:41, после фактического составления протокола об административном правонарушении. При этом направленное по адресу в другой населенный пункт письмо о явке на составление протокола об административном правонарушении было получено арбитражным управляющим 18.11.2020.

Таким образом, при составлении протокола Росреестр располагал сведениями об извещении арбитражного управляющего по месту регистрации, что было отражено в самом протоколе об административном правонарушении. Доказательства извещения арбитражного управляющего по адресу в другом населенном пункте были приложены Росреестром к заявлению при обращении в арбитражный суд. Однако суды оставили без внимания указанное обстоятельство, сославшись на то, что с 08.07.2020 арбитражный управляющий был зарегистрирован по другому адресу в городе.

Вместе с тем суды не приняли во внимание, что арбитражный управляющий с июля 2020 г. сменил адрес регистрации, не уведомив об этом саморегулируемую организацию в течение трех рабочих дней. Эти сведения о новом адресе регистрации арбитражного управляющего были внесены в реестр саморегулируемых организаций только 02.12.2020, а, соответственно, Росреестр на дату составления протокола 25.11.2020 не мог располагать сведениями об этом адресе.

В то же время суды проигнорировали представленные Росреестром доказательства получения 18.11.2020 арбитражным управляющим извещения о вызове на составление протокола об административном правонарушении по адресу в другом населенном пункте и не выяснили обстоятельства, связанные с получением арбитражным управляющим извещения по указанному адресу. Кроме того, суды не проверили обстоятельства, связанные с тем, что, уведомив Росреестр о необходимости направления корреспонденции по адресу в городе, арбитражный управляющий должен был обеспечить контроль за поступлением корреспонденции на абонентский ящик в целях ее своевременного получения.

Таким образом, отказывая Росреестру в удовлетворении заявления, суды не установили указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.