Суды разъяснили, почему при увольнении работника по собственному желанию работодатель не должен выплачивать ему компенсацию, оговоренную в трудовом договоре (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2022 по делу № 33-3455/2022).
Суть дела
Работник занимал должность заместителя технического директора. С ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77, 78 ТК РФ, работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается денежная компенсация в размере 12 средних заработков. В случае задержки выплаты всех причитающихся сумм работодатель выплачивает компенсацию 0,5% от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. В дополнительном соглашении также установлено, что в случае, если при разрешении трудового спора будет доказан факт понуждения работника к увольнению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ, работодатель обязан незамедлительно выплатить работнику вышеуказанную денежную компенсацию.
Через год работник был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). Поскольку оговоренная в дополнительном соглашении денежная компенсация выплачена не была, работник обратился в суд.
Решение судов
Суды первой и апелляционной инстанций отказали работнику в удовлетворении его требований.
Они указали, что при прекращении трудового договора по собственному желанию выплата работнику выходного пособия трудовым законодательством не предусмотрена. В статье 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Однако в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Проанализировав нормы трудового законодательства, суды пришли к выводу, что выходное пособие, компенсации и иные выплаты в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
В рассматриваемой ситуации правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, премировании, гарантиях и компенсациях работников выплата какой-либо компенсации в случае прекращения трудового договора по инициативе работника не предусмотрена. Локальных нормативных актов, определяющих порядок и условия оплаты труда работников иначе, чем это предусмотрено нормами Трудового кодекса, работодателем не принималось. Требуемая работником выплата не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат, поскольку при увольнении по собственной инициативе работник не несет каких-либо затрат, связанных с таким увольнением. Установление условиями трудового договора выплаты денежной компенсации при увольнении по инициативе работника не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение работником суммы компенсации и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в трудовом договоре.
К аналогичному выводу приходили и другие суды. Так, Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 02.03.2020 по делу № 88-4697/2020 рассмотрел ситуацию, когда трудовым договором с начальником финансово-экономического отдела было установлено, что при расторжении трудового договора работнику выплачивается компенсация в размере трехмесячного должностного оклада. Отказывая в выплате такой компенсации при увольнении работника по собственному желанию, суд привел те же доводы, что и суды в комментируемом деле. При этом он отметил, что условие о выплате, записанное в трудовом договоре, предоставляет работнику существенные преимущества перед другими работниками при аналогичных условиях расторжения трудового договора.
Такие же доводы привел и Второй кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 23.03.2021 № 88-3512/2021 по делу № 2-1281/2020, отказывая генеральному директору в выплате компенсации в размере 12 окладов, предусмотренной трудовым договором при увольнении по собственному желанию.