Заявление о распределении имущества исключенного из ЕГРЮЛ должника можно подать, даже если нет решения о взыскании долга

Арендатора исключили из ЕГРЮЛ в административном порядке. Из-за этого арендодатель не смог вернуть арендованное оборудование или деньги за него. Он подал заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества должника. Суды трех инстанций отказали, но ВС РФ поддержал арендодателя.

Суть дела

Компания арендовала строительное оборудование. Она должна была вернуть его по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа. Арендатор не вернул оборудование полностью. Факт утраты имущества арендатор не отрицал. Однако в этот период (14.05.2018) арендатор был исключен из ЕГРЮЛ в административном порядке. До исключения арендатор не возместил стоимость утраченного. При этом арендодатель даже не успел подать иск в суд, чтобы можно было подтвердить наличие задолженности. После исключения арендатора из ЕГРЮЛ арендодатель обнаружил имущество, принадлежащее арендатору: денежные средства, находящиеся на банковском счете исключенного из ЕГРЮЛ. Это подтверждалось справкой по клиенту из банка от 15.10.2018 и письмом арендатора от 15.10.2018. Арендодатель подал заявление в суд о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного в административном порядке арендатора.

Позиция судов

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявления. Они исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у заявителя статуса заинтересованного лица, а именно вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность исключенного из ЕГРЮЛ арендатора в заявленном размере.

Кроме того, арендодатель не представил возражений относительно решения регистрирующего органа о предстоящем исключении арендатора из ЕГРЮЛ. Также он не оспорил решение об исключении арендатора из ЕГРЮЛ.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица банк­ротом, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению ст. 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом. Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в котором установлена процедура распределения обнаруженного обязательственного требования (абз. 2, 3 п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Таким образом, возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абз. 2 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника. В предмет доказывания, помимо прочего, входят:

• установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица;

• наличие у ликвидированного лица имущества и неисполненного обязательства.

При этом законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В данном случае арендодатель предоставил все документы в обоснование заинтересованности в назначении процедуры распределения обнаруженного имущества: договор аренды, акты передачи и возврата оборудования, документы, свидетельствующие о признании арендатором долга.

Введение процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не означает признание обоснованными требований заявителя. Наличие (отсутствие) долга может быть установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества ликвидированного должника, на основе исследования и оценки представленных в деле доказательств (Определение СКЭС ВС РФ от 03.02.2022 № 305-ЭС21-19154 по делу № А40-160555/2020).

Арендодатель представил в суд письмо арендатора и справку банка о том, что на счете клиента банка на определенную дату имелись денежные средства. В связи с этим расторжение договора банковского счета арендатором, исключенным из ЕГРЮЛ, не могло служить основанием для отказа заявителю в назначении процедуры распределения обнаруженного имущества должника.

То обстоятельство, что заявитель не направил в регистрирующий орган возражения относительно решения регистрирующего органа о предстоящем исключении арендатора из реестра, не совершил действий по оспариванию решения об исключении арендатора из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о его недобросовестности и не препятствует назначению процедуры распределения такого имущества среди лиц, имеющих на это право.