Застройщик вправе требовать с подрядчика договорный штраф за нарушение безопасности при строительстве

С генподрядчика был удержан штраф по условиям договора за нарушение безопасности при строительстве, а также штраф, который с застройщика взыскали за нарушение организации строительной площадки. Суды посчитали удержание незаконным. Но ВС РФ с ними не согласился.

Суть дела

Застройщик (казенное предприятие Москвы) и генподрядчик заключили договор на строительство жилого дома. Застройщик в процессе проверки выявил нарушения генподрядчика по безопасности строительства и составил акт. Также он направил генподрядчику претензию о выплате штрафа по договору в размере 760 тыс. руб.

Затем застройщика оштрафовали на 700 тыс. руб. за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения). Он направил генподрядчику еще одну претензию — об уплате штрафных санкций на 700 тыс. руб.

Застройщик решил зачесть штрафные санкции (на 1 460 000 руб.) путем удержания денежных средств, подлежащих уплате генподрядчику за фактически выполненные работы. Он ссылался на пункт договора о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по уплате штрафа, предусмотренного договором, застройщик имеет право производить оплату по договору за вычетом штрафа или удерживать оплату. В итоге застройщик направил в адрес генподрядчика уведомление о зачете встречных однородных требований путем удержания денежных средств, подлежащих уплате за фактически выполненные работы по акту приемки выполненных работ за период с 26.05.2020 по 19.06.2020.

Генподрядчик не согласился с зачетом из суммы оплаты работ по договору и подал иск о взыскании с застройщика неосновательного обогащения на 1 460 000 руб. (760 тыс. руб. штрафа по договору и 700 тыс. руб. штрафа, который взыскали с застройщика).

Он ссылался на то, что актами, которые являлись основанием для предъявления претензий со стороны застройщика к генподрядчику, на генподрядчика были наложены штрафы ввиду нарушения правил производства работ, благоустройства, техники безопасности, культуры работ, которые не связаны с выполнением обязательств генподрядчиком по договору строительного подряда, не влияют на качество и сроки выполняемых работ и не соотносятся иным образом с выполнением обязательств непосредственно по производству работ. Основанием для наложения штрафа явились действия, которые находятся в области административного регулирования, и ответственность за нарушения в сфере строительства предусмотрена КоАП Москвы.

Позиция судов

Суды трех инстанций удовлетворили исковые требования полностью и исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний генподрядчику. Такая прерогатива отнесена к ведению исключительно государственных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности. На момент проведения проверки ОАТИ генподрядчик не являлся ответственным за нарушение лицом, а застройщику было известно об отсутствии разрешительной документации.

Кроме того, застройщик не представил доказательств выставления ему предписания уполномоченных органов за нарушения при осуществлении генподрядчиком строительства объекта, предусмотренного договором. Поэтому суды пришли к выводу, что удержание денежных средств было произведено ответчиком незаконно.

Также суды отметили, что выставленные генподрядчику штрафы в значительной мере превышают штрафы, предусмотренные КоАП РФ за аналогичные правонарушения. Такие суммы штрафов не предусмотрены законодательством.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты в части взыскания 760 тыс. руб. (штрафа по договору) и направила дело в этой части на новое рассмотрение.

Спор между сторонами по делу возник по поводу правомерности зачета взаимных требований застройщиком, которым генподрядчику были начислены штрафы за ненадлежащее исполнение условий договора и зачтены на сумму основного долга, подлежащую уплате за выполненные работы.

Стороны включили в договор обязанность генподрядчика выполнять все требования нормативных документов России и Москвы, а также договора, относящихся к охране труда, технике безопасности и охране окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. В приложении к договору была предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, а также определен размер штрафа за невыполнение этих требований. За нарушение этих условий застройщик имел право наложить штрафы на генподрядчика.

ВС РФ указал, что в этом споре нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями договора.

Застройщик при проведении проверки выполнения работ выявил нарушения генподрядчиком договорных обязательств в части обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда. По результатам проверки был составлен акт, который стороны подписали без возражений. Факт нарушения генподрядчиком условий договора по соблюдению требований по безопасности строительства подтверждался материалами дела.

ВС РФ подтвердил договорную природу штрафа, начисленного генподрядчику. При этом он не согласился с выводами судов о том, что генподрядчика можно было привлечь к ответственности за нарушение безопасности строительства исключительно только на основании КоАП РФ и уполномоченным органом, а удержание застройщиком суммы 760 тыс. руб. является незаконным выставлением административного штрафа.

Стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору. А значит, довод о том, что начисление генподрядчику штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен. Это привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания данной суммы.

В итоге СКЭС ВС РФ решила, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания застройщиком денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными.