Если компания не отразила в форме СЗВ-М данные о работающем у нее пенсионере и из-за этого ему была выплачена проиндексированная пенсия, ПФР вправе взыскать с компании нанесенный ущерб. На основе судебной практики рассмотрим, как такой ущерб оценивают суды.
Для чего нужна форма СЗВ-М
Вопросы выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности регулируются положениями ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ). Согласно этой норме работающим пенсионерам пенсия выплачивается без учета ее индексации. Если пенсионер прекратил работу, пенсия начинает выплачиваться ему с учетом индексации с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 1, 3 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится ПФР ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение о выплате пенсии с индексацией или без выносится ПФР в месяце, следующем за месяцем, в котором получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ). Они содержат данные о страховом номере индивидуального лицевого счета, ФИО и ИНН работника и приводятся в форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», которая утверждена постановлением Правления ПФР от 15.04.2021 № 103п. Данная форма представляется ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем (п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ). Таким образом, с помощью СЗВ-М ПФР определяет, осуществляет пенсионер трудовую деятельность или нет, и исходя из этого выплачивает ему пенсию с индексацией или без.
Ответственность за неподачу сведений о работающем пенсионере
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а работодатели, кроме того, — за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ). Так, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб (ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ). Излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно (ч. 5 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).
Споры между компаниями и ПФР как раз и возникают по поводу этого периода. Анализ судебной практики показывает, что суды занимают в этом вопросе две противоположные позиции.
Позиция 1
Некоторые суды считают, что период неправомерной выплаты пенсии в повышенном размере следует исчислять с месяца повышения до момента, когда компания представит СЗВ-М за этот месяц с верными данными, независимо от того, что за последующие месяцы подавались верные данные (см. постановление АС Волго-Вятского округа от 29.06.2021 № Ф01-2647/2021 по делу № А82-19565/2020). Суд рассмотрел такую ситуацию.
ИП представил сведения на работающих пенсионеров за июль 2019 г. только 12 марта 2020 г. Поскольку сведения за июль 2019 г. в срок (15 августа 2019 г.) представлены не были, ПФР 29 сентября 2019 г. принял решение о повышении этим лицам размера пенсии как неработающим пенсионерам с 1 июля 2019 г.
Несмотря на то что ИП подавал на данных лиц сведения по форме СЗВ-М за последующие месяцы, ПФР продолжал выплачивать им пенсию с индексацией. Прекратил он это делать только после того, как бизнесмен представил в марте 2020 г. на них форму СЗВ-М за июль 2019 г.
ПФР обратился в суд за взысканием с предпринимателя излишне выплаченной суммы пенсии за период с 1 июля 2019 г. по 31 апреля 2020 г.
Суды трех инстанций это требование удовлетворили. Руководствуясь положениями ст. 26.1 и 28 Закона № 400-ФЗ, они указали, что решение об индексации пенсии и отмене индексации выносится на основании сведений, полученных от работодателя по форме СЗВ-М. На момент принятия решения об индексации пенсии с июля 2019 г. ПФР не обладал информацией об осуществлении пенсионерами оплачиваемой трудовой деятельности. Это повлекло необоснованную выплату пенсии в повышенном размере и, соответственно, привело к возникновению убытков у фонда. Суды отметили, что представление страхователем сведений о пенсионерах за последующие периоды в данном случае правового значения не имеет.
Позиция 2
Многие суды придерживаются мнения, что период неправомерной выплаты пенсии в повышенном размере нужно исчислять с месяца повышения до того момента, когда ПФР мог узнать о неправомерности выплаты.
В споре, рассмотренном АС Волго-Вятского округа в постановлении от 20.05.2022 № Ф01-1855/2022 по делу № А11-9046/2021, компания представила сведения на работающего пенсионера по форме СЗВ-М за февраль 2019 г. только 4 февраля 2020 г. ПФР направил компании требование о возврате излишне начисленной работнику пенсии за период с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2020 г. Поскольку компания добровольно средства не возместила, ПФР обратился за их взысканием в суд.
Суды указали, что на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Суды указали, что решение о выплате работнику пенсии с 1 февраля 2019 г. с учетом индексации принято ПФР 17 апреля 2019 г. Вместе с тем 30 апреля 2019 г. компания представила в ПФР отчет по форме РСВ-1 за I квартал 2019 г., который содержал сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу пенсионера всего с начала расчетного периода. Учитывая данное обстоятельство, фонд не был лишен возможности воспользоваться данными сведениями, подтверждающими факт работы пенсионера в спорном периоде в компании, и не производить выплату пенсии застрахованному лицу с учетом индексации за последующие периоды (с мая 2019 г. по март 2020 г.). В результате суд взыскал в пользу ПФР только индексацию за период с февраля по апрель 2019 г.
Такой же подход суды изложили в постановлениях АС Московского округа от 24.12.2021 № Ф05-31591/2021 по делу № А41-14551/2021, Центрального округа от 08.11.2021 № Ф10-4867/2021 по делу № А64-8230/2020.
Суды могут вообще отказать во взыскании убытка, если на дату вынесения решения об индексации ПФР уже мог знать о работе пенсионера. Так, АС Центрального округа в постановлении от 10.02.2021 № Ф10-5944/2020 по делу № А64-9657/2019 рассмотрел ситуацию, когда компания подала на работающего пенсионера сведения за декабрь 2018 г., февраль 2019 г. и последующие месяцы в установленный срок. Сведения за январь 2019 г. она представила с нарушением срока 21 марта 2019 г. Решение об индексации пенсии с 1 января 2019 г. было принято 18 марта 2019 г., а сами суммы были выплачены 26 марта 2019 г. Фонд хотел взыскать с компании суммы излишне выплаченной пенсии за период с 1 января по 30 апреля 2019 г. Но суд отказал во взыскании, поскольку, принимая решение о выплате индексации, ПФР необоснованно не учел наличие на момент начала выплат в повышенном размере в распоряжении фонда всех необходимых сведений, позволяющих произвести выплату в установленном законом размере с учетом факта работы пенсионеров.