Первый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 12.04.2022 № 88-10087/2022 по делу № 2-1670/2021 рассмотрел спор, связанный со взысканием с работодателя неполученной зарплаты из‑за отказа работнику в его досрочном выходе из отпуска без сохранения зарплаты.
Суть дела
Компания 10 сентября 2019 г. заключила с работником соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Последним днем работы являлось 30 сентября 2019 г. По заявлению работника ему был предоставлен отпуск без сохранения зарплаты с 11 по 27 сентября 2019 г.
Работник 19 сентября обратился к работодателю с заявлением о досрочном выходе из отпуска без сохранения зарплаты с 20 сентября. Однако заявление отделом кадров принято не было со ссылкой на то, что досрочный выход из отпуска не согласован с руководителем компании. Работник был вынужден отправить заявление по почте. Оно было получено работодателем 30 сентября.
Поскольку при увольнении работодатель не выплатил работнику не полученную им зарплату за период с 20 по 27 сентября, он обратился за ее взысканием в суд. Работник также просил суд взыскать с работодателя проценты за задержку выплаты зарплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда.
Решение судов
Суд первой инстанции отказал работнику в удовлетворении его требований. При этом он исходил из того, что трудовым законодательством отзыв работника из отпуска без сохранения заработной платы не предусмотрен. Заявление о досрочном выходе из отпуска без сохранения заработной платы работодателем было получено в последний день работы, 30 сентября 2019 г. Доказательств фактического допуска к работе в спорный период с ведома работодателя работник не представил. Поэтому работодатель обоснованно не выплатил ему зарплату за период с 20 по 27 сентября.
Апелляционный суд встал на сторону работника. Он указал, что факт обращения работника с заявлением о прекращении отпуска без сохранения заработной платы с 20 сентября 2019 г. доказан и работодателем не опровергается. Отказ работодателя в досрочном выходе из отпуска за свой счет нарушает право работника на труд и на получение вознаграждения за исполнение трудовых обязанностей. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с работодателя неполученной зарплаты является неверным. Поскольку зарплата работнику не была выплачена, суд апелляционной инстанции признал обоснованными исковые требования работника о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ. А так как был установлен факт нарушения трудовых прав работника, суд удовлетворил требования и о компенсации морального вреда.
Кассационный суд выводы суда апелляционной инстанции поддержал, отметив, что они сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.