Пятый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 14.04.2022 № 88-3742/2022 не признал справку от врача документом, подтверждающим уважительность причин отсутствия на рабочем месте. Однако анализ судебной практики показывает, что все зависит от обстоятельств дела.
Суть дела
Работник с 24 февраля по 5 марта 2020 г. находился на листке нетрудоспособности. Выйти на работу он должен был 6 марта. Однако в этот день он на работе не появился, так как почувствовал себя плохо и обратился за медицинской помощью в поликлинику. Больничный лист ему не дали, а выдали справку о приеме у врача.
Работодатель уволил работника за прогул. Работник обратился в суд с требованием признать увольнение незаконным, поскольку отсутствовал на работе по уважительной причине в связи с обращением за помощью в медицинское учреждение, а также взыскать с работодателя зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Решение судов
Суды трех инстанций отказали работнику в удовлетворении его требований. Они указали, что, согласно пояснениям участкового врача, работник пришел к нему на прием 6 марта 2020 г. в 14 ч 30 мин. Врач померил ему давление, дал таблетку. Выдавать листок нетрудоспособности не стал, поскольку для этого не было оснований. Работнику была дана медицинская справка о посещении врача с предупреждением, что она не освобождает от работы. Кроме того, работник не представил доказательств уважительности причины отсутствия на рабочем месте до приема у врача, с 8:30 до 13:00.
В результате суды пришли к выводу, что факт совершения прогула полностью подтвержден материалами дела. Работник злоупотребил правом, поэтому у работодателя имелись законные основания для увольнения за прогул. Процедура наложения дисциплинарного взыскания за прогул соблюдена, у работника затребованы письменные объяснения, все изложенные в объяснительных обстоятельства тщательным образом работодателем проверены, при применении взыскания в виде увольнения работодателем учтена тяжесть совершенного работником проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности.
Отметим, что суды встают на сторону работника, когда врачом подтвержден факт нетрудоспособности работника в день вменяемого ему прогула. Так, Свердловский областной суд в Апелляционном определении от 24.11.2017 по делу № 33-20400/2017 рассмотрел ситуацию, когда работница в обоснование уважительности причин отсутствия на рабочем месте представила справку, что в этот день находилась на приеме в женской консультации. В справке указано, что на этот день она освобождается от работы. Суд отклонил довод работодателя о том, что невозможность выполнения трудовых обязанностей может быть подтверждена только листком нетрудоспособности. Он указал, что факт освобождения работницы от работы по медицинским показаниям подтвержден врачом. Выдача работнице справки об освобождении от работы вместо листка нетрудоспособности явилась следствием ненадлежащего ведения медицинской документации врачом акушером-гинекологом и не может быть поставлена в вину работнице. Врач-гинеколог был привлечен главным врачом больницы к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка ведения медицинской документации, выразившееся в выдаче справки об освобождении от работы вместо листка нетрудоспособности при имеющемся заболевании, подтвержденном результатами УЗИ.
Еще один пример — Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 по делу № 33-6332/2014. В этом деле работник в подтверждение отсутствия на рабочем месте 22 и 23 апреля представил справки, что он в эти дни обращался за медицинской помощью. С 24 по 29 апреля ему был выписан лист нетрудоспособности. Суд пришел к выводу, что при таких данных отсутствие на работе 22 и 23 апреля было вызвано уважительными причинами и потому нет оснований для признания этого времени прогулом.