Можно ли уволить сотрудника за прогул, если он не вышел на работу в связи с отсутствием отопления на рабочем месте? С этим вопросом разобрался Московский городской суд в Апелляционном определении от 12.05.2022 № 33-12520/2022.
Суть дела
В здании, где трудилась работница, отключили отопление. Руководство компании рекомендовало руководителям отделов на время, пока проблема с отоплением в здании не будет устранена, организовать сменное дежурство сотрудников в отделе. Однако непосредственный руководитель работницы принял самостоятельное решение об установлении работникам отдела дополнительного выходного дня, не уведомив об этом руководство компании.
Обнаружив факт невыхода работницы на рабочее место, руководство компании затребовало от нее объяснения. Работница пояснила, что отсутствовала на рабочем месте из-за того, что температура была ниже установленной нормы.
В связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов работница была уволена за прогул. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд.
Решение судов
Судебные инстанции поддержали работницу. Они признали установленным и доказанным, что на рабочем месте, где трудилась работница, отсутствовало отопление, о чем работодатель был осведомлен, но никаких мер по оборудованию рабочего места обогревателем, по созданию безопасных условий труда не предпринял. В связи с невозможностью нахождения на рабочем месте полный рабочий день руководство компании рекомендовало организовать сменное дежурство в отделе, но никаких приказов и распоряжений об организации сменного дежурства работодателем издано не было, сменный режим работы работнице не был установлен. Таким образом, несмотря на признанную работодателем невозможность осуществления работницей должностных обязанностей в течение полного рабочего дня, в нарушение ст. 22, 209, 212 ТК РФ ее работа надлежащим образом организована не была и безопасные условия труда не созданы.
Согласно ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности. В этом случае работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ (п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2).
В результате суды пришли к выводу, что работница по вине работодателя не имела возможности соблюсти дисциплину труда и отсутствовала по уважительной причине, что исключало возможность ее привлечения к дисциплинарной ответственности.