ВС РФ указал, как считать срок давности по договору займа, если не указан срок возврата займа, но определен срок действия договора

В договоре займа был указан срок действия, но стороны не определили срок возврата займа. Заимодавец подал иск о взыскании задолженности. Но суды заняли разные позиции по поводу того, с какой даты считать срок исковой давности.

Суть дела

В 2015 г. между индивидуальным предпринимателем (далее — заимодавец) и ООО «ДИЗЕЛЬОПТ» (заемщик) был подписан договор беспроцентного займа. В нем был установлен срок действия до 31.12.2015. По условиям договора займа заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 млн руб. Факт исполнения заимодавцем обязательств по договору займа подтверждался платежным поручением. Заемщик это не оспаривал. Заемщик вернул заимодателю только 150 тыс. руб. Это произошло 08.04.2016. В результате долг в размере 850 тыс. руб. остался непогашенным. Заимодавец 22.01.2021 направил заемщику требование от 11.12.2020 о погашении оставшейся суммы займа.

Поскольку заемщик так и не погасил задолженность, заимодавец подал иск о взыскании долга в размере 850 тыс. руб. Однако заемщик заявил в суде об истечении срока исковой давности.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования заимодавца. Свою позицию по поводу срока исковой давности первая инстанция обосновала следующим образом: в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд первой инстанции отметил, что договором займа денежных средств условия о сроке возврата долга не были оговорены. Претензия заимодавца с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес заемщика 22.01.2021, была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от 20.10.2015 к моменту подачи искового заявления не истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией и оставил решение первой инстанции без изменения. Суд указал, что условие о сроке действия договора займа не может подменять собой условие о сроке возврата займа при отсутствии такого условия в договоре займа, поскольку правовое регулирование названных понятий является различным. Кроме того, доводы противоречат действиям сторон при исполнении договора займа, в рамках которых заемщик производил оплату задолженности в апреле 2016 г., то есть после окончания срока действия договора займа. При этом какие-либо штрафные санкции заимодателем до настоящего времени заявлены не были.

Кассационная инстанция отменила судебные акты нижестоящих судов и отказала заимодавцу во взыскании задолженности с заемщика. Суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил заемщик, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Он посчитал, что вывод судов об отсутствии в договоре согласованного срока возврата заемных средств сделан без учета и толкования в совокупности других условий договора.

Так, согласно п. 1.1. договора заемщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере 1 млн руб. на беспроцентных условиях на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью, и при этом обязуется использовать заем в соответствии с его целевым назначением, обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором. Поскольку иного срока, помимо срока действия, установленного п. 2.1. договора (до 31.12.2015), не было предусмотрено, своевременным следует считать возврат денежных средств в указанный срок. После указанной даты обязательства следует считать просроченными, что может повлечь начисление гражданско-правовых санкций. Именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности.

Приведенное толкование условий договора согласуется также с п. 3 ст. 425 ГК РФ, которым установлена презумпция действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательств, если сторонами не предусмотрено иное соотношение срока действия до­гово­ра и срока исполнения обязательств по нему.

Учитывая, что заимодавец подал иск только 18.03.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, срок исковой давности является пропущенным.

Позиция ВС РФ

СКЭС ВС РФ отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе судебные акты первой инстанции и апелляции. Таким образом, ВС РФ посчитал, что позиция кассации ошибочна: он не согласился с пропуском срока исковой давности.

В договоре, который рассматривался в этом деле, стороны не установили срок возврата заемных денежных средств. Заемщик в 2016 г. частично исполнил обязательство по возврату суммы займа. Требование заимодавца о погашении сумма займа заемщик получил 25.01.2021.

Руководствуясь положениями ГК РФ и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что заемщик считается не исполнившим свое обязательство по возврату займа по истечении 30 дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа и именно с истечением указанного срока начинается течение исковой давности.

Поскольку заимодавец 22.01.2021 направил заемщику требование о возврате суммы займа, которое заемщик получил 25.01.2021, а иск был направлен в суд 18.03.2021, то следует считать, что срок исковой давности не пропущен.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты окончания срока действия договора, в который заимодавцу и стало известно о нарушении его права, нельзя признать правильным. Это связано с тем, что срок действия договора (ст. 425 ГК РФ) и срок исполнения обязательств по договору (ст. 314 ГК РФ) являются различными юридическими категориями.

По смыслу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств по договору. Договор займа не содержит условий о прекращении обязательств сторон с истечением срока его действия.