Статья 15.33.2 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР, подверглась проверке на конституционность. Соответствует ли законоположение, позволяющее привлекать должностное лицо к административной ответственности при отсутствии допустимых доказательств и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, при недоказанности вины и противоправности в действиях должностного лица, а также при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в котором действия организации не получили квалификацию в качестве правонарушения, Конституции? К какому выводу пришел Конституционный суд РФ, читайте в нашем материале.
Организация-страхователь в установленный срок представила в Управление Пенсионного фонда РФ (далее — уполномоченный орган) отчетность по форме СЗВ-М и форме СЗВ-Стаж. После этого страхователь обнаружил ошибку и самостоятельно исправил ее, представив в уполномоченный орган соответствующие дополнения.
Должностное лицо не освобождается от ответственности, даже если организации удалось ее избежать
Уполномоченный орган посчитал предоставление дополнительных сведений за пределами установленного срока нарушением, которое зафиксировал в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, и вынес решения о привлечении страхователя к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Однако суды отказали в удовлетворении требований уполномоченного органа о взыскании со страхователя наложенного на него штрафа. Они исходили из того, что первоначально представленные страхователем сведения были поданы с соблюдением нормативно установленного срока, а последующее самостоятельное исправление представленных сведений в надлежащем порядке само по себе не свидетельствует о наличии состава правонарушения.
Но уполномоченный орган составил протоколы об административном правонарушении не только в отношении организации-страхователя, но и на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица — старшего инспектора по кадрам, который отвечал за представление соответствующих сведений в уполномоченный орган.
Должностное лицо не согласилось, в результате споры рассматривались мировым судьей, который признал должностное лицо виновным в административном правонарушении. Впоследствии судебные акты по этому делу были оставлены судами без изменений.
Мировой судья пришел к выводу о том, что должностное лицо не представило в надлежащий срок сведения, а самостоятельное уточнение представленных ранее сведений, как и то, что страхователя не привлекли к ответственности, не является основанием к освобождению его должностного лица от ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ.
Исправление страхователем сведений не свидетельствует о правонарушении
Такая ситуация привела должностное лицо в Конституционный суд. Рассмотрев его жалобы, Конституционный суд РФ в постановлении от 20.10.2022 № 45-П (далее — Постановление № 45-П) указал, что принцип справедливости относится и к различным видам публично-правовой ответственности, когда ее наступление с объективной стороны обусловлено одним и тем же деянием с теми же обстоятельствами его совершения. А это исключает привлечение одного и того же лица к публично-правовой ответственности дважды за то же деяние, в том числе в случаях, когда квалификация действий (бездействия) как противоправных однажды уже опровергнута в качестве основания ответственности решением суда.
КС РФ подчеркнул, что одни и те же фактические обстоятельства, касающиеся представления сведений в уполномоченный орган, не должны по общему правилу без достаточных на то оснований приводить к наступлению разных последствий применительно к публично-правовой ответственности организации, связанной соответствующими обязанностями, и к аналогичной ответственности ее должностного лица, которое эти обязанности должно исполнять.
Часть 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц за непредставление в надлежащий срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов) для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также за представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 той же статьи.
Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о взыскании штрафа с организации-страхователя, арбитражный суд исходил в решении из того, что исправление в установленном порядке ранее представленных страхователем сведений само по себе не может свидетельствовать о наличии состава правонарушения и это исключает применение соответствующей санкции.
Применительно же к заявительнице суды общей юрисдикции, напротив, руководствовались тем, что самостоятельное устранение страхователем неполноты ранее представленных сведений и то обстоятельство, что страхователь не привлечен к финансовой ответственности, не являются поводом к освобождению его должностного лица от административной ответственности.
Применение нормы об административной ответственности в отношении должностного лица должно быть специально обосновано
КС РФ, рассматривая жалобы, пришел к выводу о том, что всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ответственных должностных лиц страхователей предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности.
Таким образом, правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения данных норм, принимая во внимание указанное обстоятельство, в отношении такого должностного лица, если:
-
во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете;
-
опровергнуто наличие оснований для привлечения организации к ответственности за ее действия (бездействие).
При этом, даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием.
В результате КС РФ признал ст. 15.33.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 01.04.2020 № 90-ФЗ, а также ее ч. 1 в действующей редакции не противоречащими Конституции Российской Федерации.
КС РФ постановил, что судебные акты по делам, вынесенные на основании положений ст. 15.33.2 КоАП РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении № 45-П, подлежат пересмотру в установленном порядке.