Девятый кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 27.10.2022 № 88-7737/2022, 2-182/2021 освободил от возмещения затрат на обучение гражданку, которая не выполнила условия ученического договора из-за того, что вышла замуж за военнослужащего и переехала с ним к месту прохождения службы.
Суть дела
Компания заключила с гражданкой ученический договор. По его условиям гражданка должна была получить высшее юридическое образование и отработать после этого в компании не менее пяти лет.
Гражданка была зачислена на обучение в образовательную организацию на очную форму обучения. В дальнейшем она вышла замуж за военнослужащего. Ей пришлось сменить место жительства по месту прохождения службы мужа. В связи с этим она ушла из образовательной организации с четвертого курса.
Поскольку гражданка не выполнила условия ученического договора и требование о компенсации понесенных затрат на обучение в добровольном порядке не исполнила, компания обратилась за взысканием этих средств в суд.
Решения судов
Суд первой инстанции требования компании удовлетворил. Он исходил из того, что гражданкой не были исполнены обязанности по ученическому договору, он был расторгнут по ее личной инициативе.
Апелляционный и кассационный суды решение суда первой инстанции отменили. Они учли положения п. 19 постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» и пришли к выводу, что что вступление гражданки в брак с военнослужащим и смена места жительства по месту прохождения супругом военной службы исключали реальную возможность продолжения ею обучения в образовательной организации, что является основанием для освобождения ее от обязанности компенсировать затраты, понесенные на обучение по договору о целевом обучении.
Суды отвергли ссылку компании на то, что гражданка заключила ученический договор, а не договор целевого обучения. Они разъяснили, что, несмотря на наименование договора (ученический), с гражданкой был заключен договор целевого обучения, поскольку в соответствии со ст. 198 ТК РФ ученический договор заключается с работником организации и является дополнительным к трудовому договору. Доказательств того, что гражданка являлась работником компании и с ней был заключен трудовой договор, материалы дела не содержат.
В результате в удовлетворении иска компании было отказано.
Отметим, что в аналогичной ситуации Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 09.12.2021 № 88-18367/2021 тоже отказал компании во взыскании с работницы затрат на ее обучение.
Но в общем случае переезд по семейным обстоятельствам в другой регион РФ не является основанием для расторжения ученического договора с освобождением от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. На это указал Минтруд России в письме от 18.11.2020 № 14-2/ООГ-17069. А Шестой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 18.06.2020 по делу № 88-9470/2020 пришел к выводу, что переезд по месту постоянного жительства беременной супруги не является уважительной причиной для увольнения до истечения срока, предусмотренного ученическим договором. И работник должен возместить затраты на его обучение.